PUT-004037.16/2025/PP/M.XVIIA Tahun 2026

P U T U S A N

Nomor PUT-004037.16/2025/PP/M.XVIIA Tahun 2026

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PENGADILAN PAJAK

memeriksa dan memutus sengketa pajak pada tingkat pertama dan terakhir dengan acara biasa secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan Pajak mengenai banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-00001/KEB/ WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025 tentang Surat Keputusan Keberatan Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00031/207/19/833/24 tanggal 20 Juni 2024 Masa Pajak Juli 2019, yang terdaftar dalam berkas sengketa Nomor 004037.16/2025/PP, telah mengambil putusan sebagai berikut dalam sengketa antara:

KOPERASI PERKEBUNAN SAWIT MEKAR MAS, NPWP: 02.921.074.7- 833.000, beralamat di Desa Lee Mori Atas, Kabupaten Morowali Utara, Sulawesi Tengah, yang diwakili oleh Ferry D. Siombo, jabatan: Ketua Perkebunan Sawit Mekar Mas;

Selanjutnya dalam persidangan diwakili oleh:

1. Nama: Yustinus Taruna,

Izin Kuasa Hukum: KEP-1374/PP/IKH/2024 28 November 2024, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 008/KPS-MM/VII/2025 tanggal 15 Juli 2025,

2. Nama: Randy Chandra,

Izin Kuasa Hukum: KEP-1452/PP/IKH/2024 10 Desember 2024, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 022/KPS-MM/VII/2025 tanggal 15 Juli 2025,

3. Nama: Santana Wijaya,

Izin Kuasa Hukum: KEP-938/PP/IKH/2024 23 September 2024, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 015/KPS-MM/VII/2025 tanggal 15 Juli 2025,

untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon Banding;

Lawan

DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan Jalan Jend. Gatot Subroto No. 40-42 Jakarta 12190, dalam hal ini diwakili oleh:

1. Nama/NIP : Jose Mayer Sinaga/198402112003121005,

Jabatan: Pemeriksa Pajak Pratama,

2. Nama/NIP : Lily Ponika/198607282009012010,

Jabatan: Pemeriksa Pajak Pratama,

3. Nama/NIP : Daulat Airlangga Al Fahd/198309092009011009,

Jabatan: Pemeriksa Pajak Pratama,

4. Nama/NIP : Karoma Ali Wardana/198608262007011001,

Jabatan: Pemeriksa Pajak Pratama,

Unit Organisasi: Direktur Keberatan dan Banding,

berdasarkan Surat Tugas Nomor ST-526/PJ.07/2026 tanggal 30 Januari 2026,

untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding;

Pengadilan Pajak tersebut;

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor PEN-701/PP/

BR/2025 tanggal 16 Juli 2025 jo Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor PEN- 072/PP/Ucp/2026 tanggal 6 April 2026;

Telah membaca Surat Banding Pemohon Banding Nomor 001/KPS-

MM/V/2025 tanggal 13 Mei 2025;

Telah membaca Surat Uraian Banding Terbanding Nomor S-576/WPJ.16/

2025 tanggal 5 Juni 2025;

Telah membaca Surat Bantahan Pemohon Banding Nomor 001/KPS-

MM/VII/2025 tanggal 10 Juli 2025;

Telah mendengar keterangan para pihak yang bersengketa dalam

persidangan;

Telah membaca dan memeriksa bukti-bukti tertulis maupun surat lainnya

yang disampaikan para pihak dalam persidangan;

DUDUK PERKARA

Menimbang bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak

Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00031/207/19/833/24 tanggal 20 Juni 2024 Masa Pajak Juli 2019 diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama Poso dengan perhitungan sebagai berikut:

1 (Dasar Pengenaan Pajak Lho an aan aa anna Daan aan Da Dan ai aan aa Tana Dat Da Dan aa tan metan

Pee Penyatahan Barang dan Jaga yang terutang ee Se

ctf ee ET unennistninutntannii ainiaeine niinnncnniniinnncnnnencnnnnnnne [weenie MNN

22 Penyerahan yang Petinya harus cipungutsendin oe oe Loe JO). |. $98692.431

Ree RCC es meme men

mh. 3, Penrelahan yang Gihebaskan OAT PENGENGAN OO ce tp mapan acer wee mantan eee DN an Dana cae al

— hm BE JUMAh ANA PRABA RSI oN 33392431

mod Bu PES, Penyerahan Barang sn JASA YANG NOAK TEMAN ee NF man

Led Gawe UAN SENGTUM PEN BTAMAN II GERY Loncat meter merana ee senate rine mena even | nena srwemne wara as mesem 3G 392 431,

d Alas Imper EKPiPemanfaalan EKP yzak berwujug dari Luar Daerah Pabean di dalarn Daerah

PabeanPemarfastan JKP gan Luar Oseran Pabean ci dalam Daerah Pahsan Pemungutan

Pajak clen Pemungul PPh Kegiatan Membangun Sengiri.Pernyay gran Kemgat Pajak

ilasukan bagai PKP yang belum melakukan penyerahan setelah jangka waktu tertentu

berakhir Peralahan jang PPN-n,a tidak senarusn,/a dibebaskan stay tidak

cipuncul Tanggung Jawah Secara Renteng-Pemsayaran PPH yang semula mendapat

rasailss!

ee es ANA

. 22, Pemanfaatan PKP tids* berwujud canLuarOgeran Pabean do dalam Daerah Passan | 0000 bh

mk... M3 Pemanfaztan JKP dari Luar Oaeran Panean di dalam Dagan page ae

ee Le es emnamenemememmena

cof 98 Kegiatan tlengangun Seng a fe oF

d6 Pembayaran kembali Pajak Llasukan bagi PKP yang telum melaxuran pen,erahan

Lamp am mei MAAN JANGKA AKU TEST DEMAKPIL 0 La kan ban ket es an Da men mens

oo fol 2, Perotenan yang PPM-nya tax seharusnya Cibeyaskan atau SBE SUAGUL Pl ccna ON cece sonnel

sand CEC Re Pee i es Deto—anemmemoa—enaam

.{ 09 Pembararan PPA ang semula mengapatrantasill38 0... Poo

ml... IS Juntah (d1 atau d 2 ataud Balad alay d5 atau dB atay d Tatan d3 MN | anna

2 (Penghitungan PPM Kurang Bayar Ma

3, Parak Keluaran yang harus digungut'cibayar sendin (tarif x 1.4 2 atau 1.6 10) IN La 2... 99869 243

ee Maa mama man mm

...|... A1 PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang sama nm ON 0

0.1.0.2 Pajak Iasukan yang Capatciperhitungkan naa anna nana ena ON me IG. 39A

9.3 STP (pokokkurangoa3r) Of

vol ae, Diparar dengan HPWP SENGIT oo ai mma any sn kah sn at senen sasa ba mnt tt mat mn at

7 bs Lain-lain | AN EN ccc

01. 26 Jumlah(914b2453404x98) 000m Of 789.911.2394

sah Go OIE NU ama am in ma ma ma ma ma mma mm mn

ed Ae ns nF

Lam Lu Surah Pajak yang dapat diperhitungkan (DB) a smn se tante semat ne se ss] snes mes anne nin sane Ola caine vane LO IAL SO

oof ©, Jumian perhitungan PPN kurang oy (AG) nt) conn) ound 972.859

2 [Kelebinan Pajak yang Sudah: ......... Lane Letak nae Lene tomat Damn snenmumins ens Memet an Dena sewa fae nae va Masa wt sine a aie sites ei isn

cad 3, DIKOMEENS STERN ke Masa Pajak att) nnn osm mem

Lamb Du. DIKOMPENSASTRAN KE Masa Pajak.........(katena CO OCT) 0. se nas samen sr vs wf sms casas ni san Ol sae sa vse a a

4 Yumah PPF yang masih harus dipayar(2.e*3.c) OL 19917619

A (Sanksi administrasi ee

cof 3, BUN93 PBS SI 13 (2) KUP hmm st ti iin Kan Kanan saman anna aman Lana amanat Osean 05128 923

...! 5. Kenalkan Pasal 13 (23) KUP rana et aman Mean ee Sana Or mena mann mmm mem

—..|€.. Kenalkan Pasal 13 (2) putt Oe el

19 Kenaikan Pasal 17C (SI KUP noh Il.

mt. & Kenaikan Pasal 170 (5) KUP no Old

fe afd, . 20099 P2531 13 (2) KUP 10. PASAL 9 (AN PPM nana kan mna ar ar ma oa man mn mana an Of men ses wees el

a g. Jumtah (ato+c+d+e+f) NN | | | an Man ee) conned ¥ 26.325

6 Jumlah PPM yang masih harus cidayar (445.6) 0 28.704.174

(7 Ibumiah urangitledin) parar yang disetujui Wa-in Pajar berdasarkan Pembahasan Athir Hasil Pemeriksaan | 0)

Menimbang bahwa atas surat ketetapan pajak tersebut, Pemohon Banding

mengajukan keberatan dengan Surat Nomor 002/KPP-KOP.SMS/VIII/2024 tanggal 16 Agustus 2024 dengan perhitungan pajak menurut Pemohon Banding sebagai berikut:

1. Jumlah PPN yang masih harus dibayar menurut Surat Ketetapan Pajak sebesar Rp28.704.174,00;

2. Jumlah PPN yang masih harus dibayar menurut perhitungan perhitungan Wajib Pajak adalah sebesar Rp0,00 (Nihil);

3. Jumlah PPN yang masih harus dibayar yang disetujui dalam pembahasan akhir hasil pemeriksaan sebesar Rp0,00 (Nihil);

Menimbang bahwa atas keberatan Pemohon Banding tersebut, Terbanding

dengan Keputusan Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025, memutuskan menolak, dengan perhitungan sebagai berikut:

Rp Ro Rp

2..PPN kurangi (lebih) BAYAT ........o.ooooo.oooooooooooov Maa

Ib. Sanksi Bunga Pasal 13 (2) KU IA LO 828 | OT 8726 328

c. Jumlah pajak yang masih harus dibayar 28.704 174 0 28.704.174

Menimbang bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Surat

Keputusan Keberatan a quo sehingga mengajukan banding dengan Surat Nomor 001/KPS-MM/V/2025 tanggal 13 Mei 2025 yang diterima di Pengadilan Pajak pada hari Jumat, 16 Mei 2025 (melalui Sistem Informasi Pengadilan Pajak e-taxcourt);

Menimbang bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor

001/KPS-MM/V/2025 tanggal 13 Mei 2025, pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Banding

1. Pemohon Banding mengajukan banding berdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat

(1) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang No. 7 Tahun 2021 tentang Harmonisasi Peraturan Perpajakan (“UU KUP”), yaitu mengajukan Banding atas Keputusan Keberatan.

2. Pemenuhan Ketentuan Pasal 35 Undang-Undang Pengadilan Pajak:

a. Surat Banding ini dibuat dalam Bahasa Indonesia dan ditujukan kepada Pengadilan Pajak.

b. Surat Banding disampaikan masih dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak diterima Keputusan yang dibanding, karena surat Keputusan Keberatan KEP- 00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025, di terima pada tanggal 07 Mei 2025.

3. Pemenuhan ketentuan Pasal 36 Undang-Undang Pengadilan Pajak:

a. Terhadap 1 (satu) Keputusan diajukan 1 (satu) Banding.

b. Banding diajukan dengan disertai alasan-alasan yang jelas sebagaimana akan diuraikan pada bagian selanjutnya.

c. Surat Banding ini melampirkan salinan Keputusan yang diajukan banding.

d. Selain dari persyaratan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1), ayat (2), dan ayat (3) serta Pasal 35, dalam hal banding diajukan terhadap besarnya jumlah Pajak yang terutang, banding hanya dapat diajukan apabila jumlah yang terutang dimaksud telah dibayar sebesar 50% (lima puluh persen). Dalam hal ini, Pemohon Banding telah melakukan penyetoran pajak terutang sebesar 100% yaitu Rp28.704.174,00 yang dibayarkan dari bank Mandiri tanggal 14 Agustus 2024 sebesar Rp28.704.174,00.

4. Pemenuhan Ketentuan Pasal 37 Undang-Undang Pengadilan Pajak:

bahwa Surat Banding ditandatangani oleh Saudara Ferry D. Siombo jabatan selaku Ketua Perkebunan Sawit Mekar Mas yang dibuktikan dengan Akta Nomor 25 tanggal 17 Juli 2023.

bahwa dengan demikian, surat Banding yang diajukan Pemohon Banding terhadap surat Keputusan Terbanding Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025 telah memenuhi ketentuan formal sebagaimana dipersyaratkan dalam UU KUP dan UU Pengadilan Pajak;

Mengenai Ketetapan Semula Dan Keputusan Yang Dibanding

1. Pemohon Banding telah menerima Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Tahun Pajak Juni 2019 Nomor 00031/207/ 19/833/24 tanggal 26 Juni 2024 ("SKPKB-00031") yang diterbitkan berdasarkan hasil pemeriksaan pajak oleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama Poso, dengan rincian perhitungan sebagai berikut:

TT Menurut

Uraian Pemohon Terbanding Koreksi

Banding (Rp) (Rp)

DPP Penyerahan 0 GOS B28 31 SOS SUL 431

yang PPN nya karus

ch pungut sendiri

baku pangut PPh

Pocatk Relies years Oo 9G SSG 243 OO SSG 245

harus

dipangut Idibayar

sendi

Parak Musukan vane Q FIOILLB3O4 79.011.394

clapat !

diperkutungkan (SO

MN PR

PPN Kurang Bayar Oo 19.977.819 PLOT. RVG

Bunga Pasal 13 (2) Q 8.726.325 B.7 20.325

Jumlah PPN vane je) 25.704. 175 25.70. 174

na ee fe

2. Atas ketetapan tersebut, Pemohon Banding telah mengajukan keberatan kepada Terbanding dengan Surat Nomor 002/KPP-KOP.SMS/VIII/2024 tanggal 19 Agustus 2024 yang pada intinya Pemohon Banding tidak setuju atas perhitungan pajak tersebut di atas, dan menurut Pemohon Banding, perhitungan pajak yang seharusnya adalah sebagai berikut:

Menurut

Uraian Pemohon Terbanding Koreksi

Banding iRp} (Rp} ,

DPP Penyerahan a 998 592 431 YUS 8924352

yang PPN-nya harus

di pungut sendin

(bukii pungut PPh

bajak Keluaran yang oC 99 889 243 99 BBO 243

harus

dipungut /dibayar !

sendis ,

Pajak Masukan yang | a 7.911.394 7.911.394

dapat

diperhitungkan ISU "

PPM Kurang Bayar a LUFF SAY UF F. Bid

Bunca Pasal 13 (21 a 8.726.325 8.726.325

Juintah PPN vang 0 28.704, [74 28.704 174

ee ne Ea Ma

3. Atas surat keberatan yang diajukan Pemohon Banding, telah diterbitkan Surat Keputusan Terbanding KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025 yang isinya menolak Permohonan Keberatan yang diajukan Pemohon Banding, dengan rincian sebagai berikut:

Menurut

Uraian Saas Koreksi

Banding : (Rpt (Rp}

DUP Penyerahan a) 998.892.431 993.392.431

yang PPN-nya harus

di pungut sendiri

(bukti pungut PPh

Pajak Keluaran yang ja) 99,889,243 99,889,243

harus

dipungut /dibayar

sendiri

Pajak Masukan yang ja) 79,911,394 79,911,394

dapat

diperhitungkan (805

PPN Kurang Bayar | ja) 19,977,849 19.977.849

Bunga Pasal 13 (2) oO 8.726.325 8.726.325

Jumlah PPN yang Uu 28701174 28.704.174

[innit haraoibavar [LORIE

Mengenai Pokok Sengketa dan Alasan Banding

bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan banding ini adalah koreksi Terbanding yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding dengan rincian sebagai berikut:

bahwa alasan yang mendasari banding atas masing-masing koreksi yang diajukan banding tersebut di atas adalah sebagai berikut:

Menurut

Uraian Pemohon Terbanding Koreksi

Banding (Rp) (Rp)

DPP Penyerahan 0 998.892.431 998.892.431

yang PPN-nya harus

di pungut sendiri

(buku pungut PPh

Pajak Keluaran yang 0 ; 99.889.243 99.889.243

harus

dipungut/dibayar

sendiri

Pajak Masukan yang 0 79.911.394 79.911.394

dapat

diperhitungkan (801

PPN Kurang Bayar | 0 19.977.849 19.077.819

Bunga Pasal 13 (2) 0 8.726.325 8.726.325

Jumlah PPN yang 28.704.174 28.704.174

Fee po MP STA Aero

1. Menurut Terbanding:

a. Sengketa atas Koreksi DPP Penyerahan Barang dan Jasa Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp998.892.431,00

bahwa berdasarkan hasil pengujian terhadap DPP Penyerahan Barang dan Jasa disimpulkan bahwa terdapat koreksi sebesar Rp998.892.431,00 yang berasal dari hasil ekualisasi bukti potong PPh Pasal 22 yang diterbitkan lawan transaksi untuk SPT Masa PPN masa pajak Juli 2019;

Dasar hukum : - Pasal 4 ayat (1) UU PPN

- Pasal 12 ayat (3) UU KUP

- Pasal 9 UU PPN s.t.d.t.d. UU No. 6 Tahun 2023

b. Sengketa atas Koreksi DPP Perolehan Barang dan Jasa Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp799.113.940,00

bahwa berdasarkan pengujian yang dilakukan disimpulkan bahwa karena atas Wajib Pajak dilakukan pengukuhan PKP secara jabatan, maka untuk perhitungan PM Pemohon Banding digunakan pedoman pengkreditan Pajak Masukan sebesar 80% dari Pajak Keluaran yang seharusnya dipungut sesuai Pasal 9 ayat 9 (a) UU PPN;

Dasar hukum : - Pasal 12 ayat (3) UU KUP

- Pasal 1 angka 23 UU KUP

- Pasal 9 ayat 9 (a) UU PPN

c. Sengketa atas Koreksi Kredit Pajak Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp79.911.394,00

bahwa berdasarkan pengujian yang dilakukan disimpulkan bahwa untuk penghitungan PM Pemohon Banding digunakan pedoman pengkreditan Pajak Masukan sebesar 80% dari Pajak Keluaran yang seharusnya dipungut sesuai pasal 9 ayat 9 (a) UU PPN untuk SPT Masa PPN masa pajak Juli 2019; Dasar hukum : - Pasal 12 ayat (3) UU KUP

- Pasal 1 angka 23 UU KUP

d. Sengketa atas Koreksi SKPKB Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp28.704.174,00

bahwa berdasarkan pengujian yang dilakukan disimpulkan bahwa untuk SKPKB Pemohon Banding digunakan pedoman pengkreditan Pajak Masukan sebesar 80% dari Pajak Keluaran yang seharusnya dipungut sesuai pasal 9 ayat 9 (a) UU PPN untuk SPT Masa PPN masa pajak Juli 2019;

Dasar hukum : - Pasal 12 ayat (3) UU KUP

- Pasal 1 angka 23 UU KUP

2. Alasan Banding Menurut Pemohon Banding:

a. Kronologis Pokok Sengketa

a) Pada tanggal 26 Juni 2024 Pemohon Banding menerima SKPKB 00031/207/19/833/24 tanggal 26 Juni 2024;

b) Pemohon banding melakukan upaya keberatan dengan memasukan surat keberatan kepada kantor wilayah DJP Sulawesi Utara, Tengah, Gorontalo, dan Maluku Utara No 002/KPP-KOP.SMS/VIII/2024 tanggal 19 Agustus 2024;

c) Pada proses Keberatan Pemohon Banding tidak menerima Surat Pemberitahuan Untuk Hadir secara fisik (Hard Copy).

d) Pada tanggal 07 Januari 2025 Pemohon Banding menerima pesan Whatsapp dari Terbanding yang berisi Surat Permintaan Untuk Hadir pada

tanggal 07 Januari 2025 atau di hari yang sama dengan Nomor SPUH- 00270/SPUH/WPJ.16/2024 tanggal surat 11 Desember 2024.

e) Pemohon banding belum menerima secara fisik. Surat Keputusan Terbanding KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025, sehingga Pemohon Banding melakukan upaya pencarian berkas KEP- 00001/KEB/WPJ.16/2025 kepada Pos Indonesia yang kemudian pada tanggal 7 Mei 2025 Pemohon Banding menerimanya.

f) Untuk Informasi tambahan Pemohon Banding juga melakukan pengecekan di system coretax Pemohon Banding, namun tidak ditemukan adanya Surat Keputusan Terbanding KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025.

b. Sengketa atas Koreksi DPP Penyerahan Barang dan Jasa sebesar Rp998.892.431,00

bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Koreksi DPP Penyerahan Barang dan Jasa sebesar Rp998.892.431,00, tersebut dengan alasan dan penjelasan sebagai berikut:

1) bahwa menurut Pemohon Banding, Pemeriksa salah dalam memahami dan menginterpretasikan maksud dan tujuan koperasi Perkebunan didirikan, bahwa pendirian koperasi perkebunan bertujuan untuk mempercepat pertumbuhan dan perluasan sektor kerja serta peningkatan pertumbuhan ekonomi nasional.

2) bahwa bentuk kemitraan Koperasi Perkebunan untuk anggotanya yaitu Petani Plasma sesuai dengan amanah Pemerintah Republik Indonesia yang tertuang di Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2013 dan Keputusan Bersama Menteri Pertanian dan Menteri Koperasi dan Pembinaan Usaha Kecil Nomor 73/Kpts/OT.210/2/98 dan 01/SKB/M/II/ 1998 (KB-73), dinyatakan bahwa hubungan kemitraan perkebunan adalah hubungan kerjasama di bidang pengembangan usaha perkebunan antara koperasi dengan perusahaan inti disertai pembinaan perusahaan inti kepada koperasi dengan prinsip saling memerlukan, saling memperkuat dan saling menguntungkan. KB-73 mengatur mengenai peran perusahaan inti dalam transaksi jual beli TBS. Salah satu tugas perusahaan inti adalah

membeli, mengolah, dan memasarkan seluruh hasil produksi kebun plasma; bahwa dalam hal jual beli TBS ini, peran Koperasi hanya sebagai Fasilitator / Administrator, termasuk memfasilitasi administrasi pembayaran atas pembelian TBS dari Inti. Dengan demikian, tidak tepat apabila Pemeriksa menyatakan bahwa Koperasi Mekar Mas melakukan transaksi jual beli TBS dengan Pihak Inti. Koperasi, sebagai pihak yang mewakili para petani plasma, atau dengan kata lain untuk kepentingan anggotanya, hanya bertindak sebagai kelembagaan pekebun untuk mengkoordinasi petani plasma yang melakukan transaksi jual-bell TBS dengan Inti. Koperasi tidak melakukan kegiatan mengumpulkan TBS dari petani plasma dan menjual TBS kepada Inti. Koperasi juga tidak memanen langsung TBS dari tanaman atau pohon kelapa sawit milik petani plasma.

Berdasarkan penjelasan kami diatas dapat disimpulkan bahwa inti melakukan pembelian TBS langsung dari petani plasma yang merupakan anggota dari Koperasi Perkebunan Mekar Mas.

3) bahwa dapat dijelaskan lebih lanjut, Terkait dengan DPP Penyerahan Barang dan Jasa Pajak Pertambahan Nilai tersebut sebesar Rp998.892.431,00 bukanlah milik Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) melainkan milik Anggota koperasi (Petani Plasma), bahwa Lahan Plasma adalah milik masing-masing anggota Koperasi (Petani Plasma) sesuai dengan daftar Nominatif Calon Petani- Peserta dan Calon Lahan (CPCL) Program Kemitraan Komoditas Kelapa Sawit Anggota Kopsa Perkebunan Sawit Mekar Mas yang disetujui oleh Bupati dan bukan milik Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

4) Berdasarkan hal tersebut, buah (TBS) yang dihasilkan merupakan milik masing-masing anggota koperasi. Hal tersebut sesuai dengan perjanjian kemitraan antara Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas dengan PT Timurjaya Indomakmur Pasal 1 Angka 3 sebagai berikut:

“Pasal 1

DEFINISI

(3) “Kebun plasma adalah tanah Perkebunan kelapa sawit dalam ijin Lokasi Pihak Kedua yang pada saat penandatanganan Perjanjian ini terletak di Desa Tomata, Kecamatan Mori Atas, Kabupaten Morowali, Propinsi Sulawesi Tengah, yang dikembangkan dan dikelola sepenuhnya oleh Pihak Kedua dengan bantuan fasilitas pinjaman Bank, sebagaimana didefinisikan dibawah ini.”

5) bahwa Koperasi hanya sebagai Fasilitas/Administrator dari seluruh kegiatan anggotanya dengan tugas-tugas yang telah ditetapkan dalam AD/ART. Hal tersebut juga sesuai dengan Perjanjian Kemitraan antara koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas dengan PT Timurjaya Indomakmur: “Pihak Pertama adalah (2) sebuah koperasi primer dengan status Badan hukum Nomor 173/BH/KDK.2/II/2009 tanggal 04 Februari 2009, dengan bidang usaha pokoknya adalah perkebunan kelapa sawit pola kemitraan” “Dalam rangka melaksanakan program kemitraan (3), Pihak Kedua (Koperasi) bermaksud menjalin kerjasama dengan Pihak Pertama (Inti) yang bertindak selaku Administrator dalam bertransaksi dengan pihak lainnya”.

6) bahwa Penjelasan Administrator berdasarkan Pasal 1 angka 5 dan angka 10 perjanjian kemitraan antara Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas dengan PT Timurjaya Indomakmur adalah sebagai berikut :

Pasal 1 angka 5

“Administrator adalah koperasi, yang turut membantu dalam pengembangan dan pengelolaan perkebunan kelapa sawit milik para anggotanya, yang mana koperasi selaku administrator, berhak mendapatkan Biaya administrasi, sebagaimana yang didefinisikan pada Angka 10, dari anggota koperasi”

Pasal 1 Angka 10

“Biaya Administrasi adalah biaya jasa administrasi yang diberikan kepada koperasi, selaku administrator, yang dibebankan oleh Koperasi kepada anggota koperasi berdasarkan kesepakatan bersama hasil rapat anggota.”

Berdasarkan Perjanjian tersebut dapat diketahui bahwa Koperasi hanya sebagai Administrator dan pendapatan utama dari koperasi tersebut adalah dari Pendapatan Administrasi bukan terhadap Penjualan TBS;

7) bahwa lebih lanjut, kepemilikan lahan adalah adalah milik masing-masing petani koperasi bukan milik Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

8) bahwa penetapan Daftar nominatif Calon Petani-Peserta dan Calon Lahan Program Kemitraan Komoditas Kelapa Sawit Anggota Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas yang berkerjasama dengan PT Timurjaya Indomakmur dengan anggota petani sebanyak 1.319 Orang (Petani Plasma) dengan total lahan seluas 705,31 Ha telah disahkan melalui Keputusan Bupati No. 525.26/SK.0263/Umum/XI/2012 dan No. 525.26/ SK.0264/Umum/XI/2012;

9) bahwa berdasarkan Dokumen dan Penjelasan diatas maka :

a) Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) secara hukum tidak memiliki lahan yang dapat menghasilkan tandan buah segar (TBS).

b) Lahan kebun secara hukum adalah milik masing-masing petani.

c) Secara hukum setiap hasil dari kebun berupa Tandan Buah Segar (TBS) tersebut adalah milik masing-masing petani dan bukan milik Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

d) bahwa sesuai dengan tugas dan tanggung jawab Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) berdasarkan perjanjian kemitraan Pemohon Banding harus mengetahui dan memastikan bahwa semua hasil kebun milik Petani Koperasi harus dijual (Harga jual ditentukan oleh Dinas Perkebunan bukan oleh Koperasi Mekar Mas) seluruhnya ke PT Timurjaya Indomakmur (Inti).

e) bahwa Pemeriksa tidak dapat semata mata menganggap bahwa penyerahan TBS milik masing-masing petani tersebut adalah milik dari Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

f) Adalah melanggar hukum apabila Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) mengakui Lahan dan Hasil atas lahan tersebut sebagai milik Pemohon Banding.

g) Dengan demikian, Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) tidak berhak mengakui dan mencatat Peredaran usaha yang timbul dari lahan milik Petani, dan Seluruh TBS Tersebut adalah milik Masing-Masing Petani.

10) bahwa menurut Pasal 4 ayat (1) PMK Nomor 68/PMK.03/2010 s.t.d.t.d Nomor 197/PMK.03/2013 tentang Batasan Pengusaha Kecil Pajak Pertambahan Nilai,

Pasal 4

(1) Pengusaha wajib melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, apabila sampai dengan suatu bulan dalam tahun buku jumlah peredaran bruto dan/atau penerimaan brutonya melebihi Rp4.800.000.000,00 (empat miliar delapan ratus juta rupiah).

bahwa atas penjelasan tersebut, Pemohon Banding tidak memiliki kewajiban untuk memungut PPN atas penyerahan TBS tersebut, karena TBS tersebut adalah milik dari masing-masing Petani Plasma. Pemohon Banding hanyalah bertindak sebagai Administrator (yang membantu mencatat dan wajib mengetahui) atas penyerahan hasil setiap petani dalam melakukan transaksi dengan inti. Sehingga, pendapatan Pemohon Banding hanyalah atas Biaya Administrasi sebesar Rp0 pada tahun 2019. Jumlah tersebut belum melebihi Rp4.800.000.000,00 sehingga Pemohon Banding belum diwajibkan untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak.

11) bahwa secara substansi terhadap DPP Penyerahan Barang dan Jasa tersebut sebesar Rp998.892.431,00 bukan milik dari Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) melainkan milik Anggota koperasi yaitu Petani Plasma.

12) bahwa Laporan Keuangan Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) yang secara konsisten mencerminkan bahwa tidak adanya pengakuan pendapatan atau beban yang diakui karena pendapatan dan beban tersebut bukanlah milik Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan

Sawit Mekar Mas) yang hanya sebagai Administrator, melainkan milik masing-masing Anggota Koperasi (Petani Plasma).

13) Sehingga menurut Pemohon Banding, koreksi pemeriksa atas DPP Penyerahan Barang dan Jasa sebesar Rp998.892.431,00 seharusnya dibatalkan.

c. Sengketa atas Koreksi DPP Perolehan Barang dan Jasa Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp799.113.940,00;

bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Koreksi DPP Perolehan Barang dan Jasa Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp799.113.940,00 tersebut dengan alasan dan penjelasan sebagai berikut:

1) bahwa menurut Pemohon Banding, Pemeriksa salah dalam memahami dan menginterpretasikan maksud dan tujuan koperasi Perkebunan didirikan, bahwa pendirian koperasi perkebunan bertujuan untuk mempercepat pertumbuhan dan perluasan sektor kerja serta peningkatan pertumbuhan ekonomi nasional.

2) bahwa bentuk kemitraan Koperasi Perkebunan untuk anggotanya yaitu Petani Plasma sesuai dengan amanah Pemerintah Republik Indonesia yang tertuang di Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2013 dan Keputusan Bersama Menteri Pertanian dan Menteri Koperasi dan Pembinaan Usaha Kecil Nomor 73/Kpts/OT.210/2/98 dan 01/SKB/M/II/ 1998 (KB-73), dinyatakan bahwa hubungan kemitraan perkebunan adalah hubungan kerjasama di bidang pengembangan usaha perkebunan antara koperasi dengan perusahaan inti disertai pembinaan perusahaan inti kepada koperasi dengan prinsip saling memerlukan, saling memperkuat dan saling menguntungkan. KB-73 mengatur mengenai peran perusahaan inti dalam transaksi jual beli TBS. Salah satu tugas perusahaan inti adalah membeli, mengolah, dan memasarkan seluruh hasil produksi kebun plasma; bahwa dalam hal jual beli TBS ini, peran Koperasi hanya sebagai Fasilitator / Administrator, termasuk memfasilitasi administrasi pembayaran atas pembelian TBS dari Inti. Dengan demikian, tidak tepat apabila Pemeriksa menyatakan bahwa Koperasi Mekar Mas melakukan transaksi jual beli TBS dengan Pihak Inti. Koperasi, sebagai pihak yang mewakili para

petani plasma, atau dengan kata lain untuk kepentingan anggotanya, hanya bertindak sebagai kelembagaan pekebun untuk mengkoordinasi petani plasma yang melakukan transaksi jual-bell TBS dengan Inti. Koperasi tidak melakukan kegiatan mengumpulkan TBS dari petani plasma dan menjual TBS kepada Inti. Koperasi juga tidak memanen langsung TBS dari tanaman atau pohon kelapa sawit milik petani plasma.

Berdasarkan penjelasan kami diatas dapat disimpulkan bahwa inti melakukan pembelian TBS langsung dari petani plasma yang merupakan anggota dari Koperasi Perkebunan Mekar Mas.

3) bahwa dapat dijelaskan lebih lanjut, bahwa Lahan Plasma adalah milik masing-masing anggota Koperasi (Petani Plasma) sesuai dengan daftar Nominatif Calon Petani-Peserta dan Calon Lahan (CPCL) Program Kemitraan Komoditas Kelapa Sawit Anggota Kopsa Perkebunan Sawit Mekar Mas yang disetujui oleh Bupati dan bukan milik Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

4) Berdasarkan hal tersebut, buah (TBS) yang dihasilkan merupakan milik masing-masing anggota koperasi. Hal tersebut sesuai dengan perjanjian kemitraan antara Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas dengan PT Timurjaya Indomakmur Pasal 1 Angka 3 sebagai berikut:

“Pasal 1

DEFINISI

(3) “Kebun plasma adalah tanah Perkebunan kelapa sawit dalam ijin Lokasi Pihak Kedua yang pada saat penandatanganan Perjanjian ini terletak di Desa Tomata, Kecamatan Mori Atas, Kabupaten Morowali, Propinsi Sulawesi Tengah, yang dikembangkan dan dikelola sepenuhnya oleh Pihak Kedua dengan bantuan fasilitas pinjaman Bank, sebagaimana didefinisikan dibawah ini.”

5) bahwa Koperasi hanya sebagai Fasilitas/Administrator dari seluruh kegiatan anggotanya dengan tugas-tugas yang telah ditetapkan dalam AD/ART. Hal tersebut juga sesuai dengan Perjanjian Kemitraan antara koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas dengan PT Timurjaya Indomakmur:

“Pihak Pertama adalah (2) sebuah koperasi primer dengan status Badan hukum Nomor 173/BH/KDK.2/II/2009 tanggal 04 Februari 2009, dengan bidang usaha pokoknya adalah perkebunan kelapa sawit pola kemitraan” “Dalam rangka melaksanakan program kemitraan (3), Pihak Kedua (Koperasi) bermaksud menjalin kerjasama dengan Pihak Pertama (Inti) yang bertindak selaku Administrator dalam bertransaksi dengan pihak lainnya”.

6) bahwa Penjelasan Administrator berdasarkan Pasal 1 angka 5 perjanjian kemitraan antara Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas dengan PT Timurjaya Indomakmur adalah sebagai berikut:

Pasal 1 angka 5

“Administrator adalah koperasi, yang turut membantu dalam pengembangan dan pengelolaan perkebunan kelapa sawit milik para anggotanya, yang mana koperasi selaku administrator, berhak mendapatkan Biaya administrasi, sebagaimana yang didefinisikan pada Angka 10, dari anggota koperasi”

7) bahwa lebih lanjut, kepemilikan lahan adalah milik masing-masing petani koperasi bukan milik Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

8) bahwa penetapan Daftar nominatif Calon Petani-Peserta dan Calon Lahan Program Kemitraan Komoditas Kelapa Sawit Anggota Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas yang berkerjasama dengan PT Timurjaya Indomakmur dengan anggota petani sebanyak 1.319 Orang (Petani Plasma) dengan total lahan seluas 705,31 Ha telah disahkan melalui Keputusan Bupati No. 525.26/SK.0263/Umum/XI/2012 dan No. 525.26/ SK.0264/Umum/XI/2012.

9) bahwa berdasarkan Dokumen dan Penjelasan diatas maka :

a) Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) secara hukum tidak memiliki lahan yang dapat menghasilkan tandan buah segar (TBS).

b) Lahan kebun secara hukum adalah milik masing-masing petani.

c) Secara hukum setiap hasil dari kebun berupa Tandan Buah Segar (TBS) tersebut adalah milik masing-masing petani dan bukan milik Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

d) bahwa sesuai dengan tugas dan tanggung jawab Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) berdasarkan perjanjian kemitraan Pemohon Banding harus mengetahui dan memastikan bahwa semua hasil kebun milik Petani Koperasi harus dijual (Harga jual ditentukan oleh Dinas Perkebunan bukan oleh Koperasi Mekar Mas) seluruhnya ke PT Timurjaya Indomakmur (Inti).

e) bahwa Pemeriksa tidak dapat semata mata menganggap bahwa biaya- biaya atas penyerahan TBS milik masing-masing petani tersebut adalah milik dari Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

f) Adalah melanggar hukum apabila Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) mengakui Lahan dan Hasil atas lahan tersebut sebagai milik Pemohon Banding.

g) Dengan demikian, Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) tidak berhak mengakui dan mencatat Peredaran usaha maupun Harga pokok penjualan dan biaya-biaya lainnya yang timbul dari lahan milik Petani, dan Seluruh TBS Tersebut adalah milik Masing- Masing Petani.

10) bahwa menurut Pasal 4 ayat (1) PMK Nomor 68/PMK.03/2010 s.t.d.t.d Nomor 197/PMK.03/2013 tentang Batasan Pengusaha Kecil Pajak Pertambahan Nilai,

Pasal 4

(2) Pengusaha wajib melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, apabila sampai dengan suatu bulan dalam tahun buku jumlah peredaran bruto dan/atau penerimaan brutonya melebihi Rp4.800.000.000,00 (empat miliar delapan ratus juta rupiah).

bahwa atas penjelasan tersebut, Pemohon Banding tidak memiliki kewajiban untuk mengkreditkan PPN atas Faktur Pajak Masukan tersebut, karena biaya TBS tersebut adalah milik dari masing-masing Petani Plasma. Pemohon Banding hanyalah bertindak sebagai Administrator (yang

membantu mencatat dan wajib mengetahui) atas penyerahan hasil setiap petani dalam melakukan transaksi dengan pihak lain. Sehingga, biaya- biaya Pemohon Banding adalah murni atas insentif bagi para Pengurus Koperasi.

11) bahwa secara substansi terhadap DPP Perolehan Barang dan Jasa Pajak Pertambahan Nilai tersebut sebesar Rp799.113.940,00 bukan milik dari Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) melainkan milik Anggota koperasi yaitu Petani Plasma.

12) bahwa Laporan Keuangan Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) yang secara konsisten mencerminkan bahwa tidak adanya pengakuan pendapatan atau beban yang diakui karena pendapatan dan beban tersebut bukanlah milik Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) yang hanya sebagai Administrator, melainkan milik masing-masing Anggota Koperasi (Petani Plasma).

13) Sehingga menurut Pemohon Banding, koreksi pemeriksa atas DPP Perolehan Barang dan Jasa Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp799.113.940,00 seharusnya dibatalkan.

d. Sengketa atas Koreksi Kredit Pajak Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp79.911.394,00

bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Koreksi Kredit Pajak Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp79.911.394,00 tersebut dengan alasan dan penjelasan sebagai berikut:

1) bahwa menurut Pemohon Banding, Pemeriksa salah dalam memahami dan menginterpretasikan maksud dan tujuan koperasi Perkebunan didirikan, bahwa pendirian koperasi perkebunan bertujuan untuk mempercepat pertumbuhan dan perluasan sektor kerja serta peningkatan pertumbuhan ekonomi nasional.

2) bahwa bentuk kemitraan Koperasi Perkebunan untuk anggotanya yaitu Petani Plasma sesuai dengan amanah Pemerintah Republik Indonesia yang tertuang di Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2013 dan Keputusan Bersama Menteri Pertanian dan Menteri Koperasi dan Pembinaan Usaha Kecil Nomor 73/Kpts/OT.210/2/98 dan 01/SKB/M/II/

1998 (KB-73), dinyatakan bahwa hubungan kemitraan perkebunan adalah hubungan kerjasama di bidang pengembangan usaha perkebunan antara koperasi dengan perusahaan inti disertai pembinaan perusahaan inti kepada koperasi dengan prinsip saling memerlukan, saling memperkuat dan saling menguntungkan. KB-73 mengatur mengenai peran perusahaan inti dalam transaksi jual beli TBS. Salah satu tugas perusahaan inti adalah membeli, mengolah, dan memasarkan seluruh hasil produksi kebun plasma; bahwa dalam hal jual beli TBS ini, peran Koperasi hanya sebagai Fasilitator / Administrator, termasuk memfasilitasi administrasi pembayaran atas pembelian TBS dari Inti. Dengan demikian, tidak tepat apabila Pemeriksa menyatakan bahwa Koperasi Mekar Mas melakukan transaksi jual beli TBS dengan Pihak Inti. Koperasi, sebagai pihak yang mewakili para petani plasma, atau dengan kata lain untuk kepentingan anggotanya, hanya bertindak sebagai kelembagaan pekebun untuk mengkoordinasi petani plasma yang melakukan transaksi jual-bell TBS dengan Inti. Koperasi tidak melakukan kegiatan mengumpulkan TBS dari petani plasma dan menjual TBS kepada Inti. Koperasi juga tidak memanen langsung TBS dari tanaman atau pohon kelapa sawit milik petani plasma.

Berdasarkan penjelasan kami diatas dapat disimpulkan bahwa inti melakukan pembelian TBS langsung dari petani plasma yang merupakan anggota dari Koperasi Perkebunan Mekar Mas.

3) bahwa dapat dijelaskan lebih lanjut, bahwa Lahan Plasma adalah milik masing-masing anggota Koperasi (Petani Plasma) sesuai dengan daftar Nominatif Calon Petani-Peserta dan Calon Lahan (CPCL) Program Kemitraan Komoditas Kelapa Sawit Anggota Kopsa Perkebunan Sawit Mekar Mas yang disetujui oleh Bupati dan bukan milik Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

4) Berdasarkan hal tersebut, buah (TBS) yang dihasilkan merupakan milik masing-masing anggota koperasi. Hal tersebut sesuai dengan perjanjian kemitraan antara Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas dengan PT Timurjaya Indomakmur Pasal 1 Angka 3 sebagai berikut:

“Pasal 1

DEFINISI

(3) “Kebun plasma adalah tanah Perkebunan kelapa sawit dalam ijin Lokasi Pihak Kedua yang pada saat penandatanganan Perjanjian ini terletak di Desa Tomata, Kecamatan Mori Atas, Kabupaten Morowali, Propinsi Sulawesi Tengah, yang dikembangkan dan dikelola sepenuhnya oleh Pihak Kedua dengan bantuan fasilitas pinjaman Bank, sebagaimana didefinisikan dibawah ini.”

5) bahwa Koperasi hanya sebagai Fasilitas/Administrator dari seluruh kegiatan anggotanya dengan tugas-tugas yang telah ditetapkan dalam AD/ART. Hal tersebut juga sesuai dengan Perjanjian Kemitraan antara koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas dengan PT Timurjaya Indomakmur: “Pihak Pertama adalah (2) sebuah koperasi primer dengan status Badan hukum Nomor 173/BH/KDK.2/II/2009 tanggal 04 Februari 2009, dengan bidang usaha pokoknya adalah perkebunan kelapa sawit pola kemitraan” “Dalam rangka melaksanakan program kemitraan (3), Pihak Kedua (Koperasi) bermaksud menjalin kerjasama dengan Pihak Pertama (Inti) yang bertindak selaku Administrator dalam bertransaksi dengan pihak lainnya”.

6) bahwa Penjelasan Administrator berdasarkan Pasal 1 angka 5 perjanjian kemitraan antara Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas dengan PT Timurjaya Indomakmur adalah sebagai berikut:

Pasal 1 angka 5

“Administrator adalah koperasi, yang turut membantu dalam pengembangan dan pengelolaan perkebunan kelapa sawit milik para anggotanya, yang mana koperasi selaku administrator, berhak mendapatkan Biaya administrasi, sebagaimana yang didefinisikan pada Angka 10, dari anggota koperasi”

7) bahwa lebih lanjut, kepemilikan lahan adalah milik masing-masing petani koperasi bukan milik Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

8) bahwa penetapan Daftar nominatif Calon Petani-Peserta dan Calon Lahan Program Kemitraan Komoditas Kelapa Sawit Anggota Koperasi

Perkebunan Sawit Mekar Mas yang berkerjasama dengan PT Timurjaya Indomakmur dengan anggota petani sebanyak 1.319 Orang (Petani Plasma) dengan total lahan seluas 705,31 Ha telah disahkan melalui Keputusan Bupati No. 525.26/SK.0263/Umum/XI/2012 dan No. 525.26/ SK.0264/Umum/XI/2012.

9) bahwa berdasarkan Dokumen dan Penjelasan diatas maka :

a) Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) secara hukum tidak memiliki lahan yang dapat menghasilkan tandan buah segar (TBS).

b) Lahan kebun secara hukum adalah milik masing-masing petani.

c) Secara hukum setiap hasil dari kebun berupa Tandan Buah Segar (TBS) tersebut adalah milik masing-masing petani dan bukan milik Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

d) bahwa sesuai dengan tugas dan tanggung jawab Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) berdasarkan perjanjian kemitraan Pemohon Banding harus mengetahui dan memastikan bahwa semua hasil kebun milik Petani Koperasi harus dijual (Harga jual ditentukan oleh Dinas Perkebunan bukan oleh Koperasi Mekar Mas) seluruhnya ke PT Timurjaya Indomakmur (Inti).

e) bahwa Pemeriksa tidak dapat semata mata menganggap bahwa biaya- biaya atas penyerahan TBS milik masing-masing petani tersebut adalah milik dari Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

f) Adalah melanggar hukum apabila Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) mengakui Lahan dan Hasil atas lahan tersebut sebagai milik Pemohon Banding.

g) Dengan demikian, Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) tidak berhak mengakui dan mencatat Peredaran usaha maupun Harga pokok penjualan dan biaya-biaya lainnya yang timbul dari lahan milik Petani, dan Seluruh TBS Tersebut adalah milik Masing- Masing Petani.

10) bahwa menurut Pasal 4 ayat (1) PMK Nomor 68/PMK.03/2010 s.t.d.t.d Nomor 197/PMK.03/2013 tentang Batasan Pengusaha Kecil Pajak Pertambahan Nilai,

Pasal 4

(3) Pengusaha wajib melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, apabila sampai dengan suatu bulan dalam tahun buku jumlah peredaran bruto dan/atau penerimaan brutonya melebihi Rp4.800.000.000,00 (empat miliar delapan ratus juta rupiah).

bahwa atas penjelasan tersebut, Pemohon Banding tidak memiliki kewajiban untuk mengkreditkan PPN atas Faktur Pajak Masukan tersebut, karena biaya TBS tersebut adalah milik dari masing-masing Petani Plasma. Pemohon Banding hanyalah bertindak sebagai Administrator (yang membantu mencatat dan wajib mengetahui) atas penyerahan hasil setiap petani dalam melakukan transaksi dengan pihak lain. Sehingga, biaya- biaya Pemohon Banding adalah murni atas insentif bagi para Pengurus Koperasi.

11) bahwa secara substansi terhadap Kredit Pajak Pajak Pertambahan Nilai tersebut sebesar Rp0,00 bukan milik dari Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) melainkan milik Anggota koperasi yaitu Petani Plasma.

12) bahwa Laporan Keuangan Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) yang secara konsisten mencerminkan bahwa tidak adanya pengakuan pendapatan atau beban yang diakui karena pendapatan dan beban tersebut bukanlah milik Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) yang hanya sebagai Administrator, melainkan milik masing-masing Anggota Koperasi (Petani Plasma).

13) Sehingga menurut Pemohon Banding, koreksi pemeriksa atas Kredit Pajak Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp79.911.394,00 seharusnya dibatalkan.

e. Sengketa atas Koreksi SKPKB Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp28.704.174,00

bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan SKPKB Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp28.704.174,00 tersebut dengan alasan dan penjelasan sebagai berikut:

1) bahwa menurut Pemohon Banding, Pemeriksa salah dalam memahami dan menginterpretasikan maksud dan tujuan koperasi Perkebunan didirikan, bahwa pendirian koperasi perkebunan bertujuan untuk mempercepat pertumbuhan dan perluasan sektor kerja serta peningkatan pertumbuhan ekonomi nasional.

2) bahwa bentuk kemitraan Koperasi Perkebunan untuk anggotanya yaitu Petani Plasma sesuai dengan amanah Pemerintah Republik Indonesia yang tertuang di Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2013 dan Keputusan Bersama Menteri Pertanian dan Menteri Koperasi dan Pembinaan Usaha Kecil Nomor 73/Kpts/OT.210/2/98 dan 01/SKB/M/II/ 1998 (KB-73), dinyatakan bahwa hubungan kemitraan perkebunan adalah hubungan kerjasama di bidang pengembangan usaha perkebunan antara koperasi dengan perusahaan inti disertai pembinaan perusahaan inti kepada koperasi dengan prinsip saling memerlukan, saling memperkuat dan saling menguntungkan. KB-73 mengatur mengenai peran perusahaan inti dalam transaksi jual beli TBS. Salah satu tugas perusahaan inti adalah membeli, mengolah, dan memasarkan seluruh hasil produksi kebun plasma; bahwa dalam hal jual beli TBS ini, peran Koperasi hanya sebagai Fasilitator / Administrator, termasuk memfasilitasi administrasi pembayaran atas pembelian TBS dari Inti. Dengan demikian, tidak tepat apabila Pemeriksa menyatakan bahwa Koperasi Mekar Mas melakukan transaksi jual beli TBS dengan Pihak Inti. Koperasi, sebagai pihak yang mewakili para petani plasma, atau dengan kata lain untuk kepentingan anggotanya, hanya bertindak sebagai kelembagaan pekebun untuk mengkoordinasi petani plasma yang melakukan transaksi jual-bell TBS dengan Inti. Koperasi tidak melakukan kegiatan mengumpulkan TBS dari petani plasma dan menjual TBS kepada Inti. Koperasi juga tidak memanen langsung TBS dari tanaman atau pohon kelapa sawit milik petani plasma.

Berdasarkan penjelasan kami diatas dapat disimpulkan bahwa inti melakukan pembelian TBS langsung dari petani plasma yang merupakan anggota dari Koperasi Perkebunan Mekar Mas.

3) bahwa dapat dijelaskan lebih lanjut, bahwa Lahan Plasma adalah milik masing-masing anggota Koperasi (Petani Plasma) sesuai dengan daftar Nominatif Calon Petani-Peserta dan Calon Lahan (CPCL) Program Kemitraan Komoditas Kelapa Sawit Anggota Kopsa Perkebunan Sawit Mekar Mas yang disetujui oleh Bupati dan bukan milik Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

4) Berdasarkan hal tersebut, buah (TBS) yang dihasilkan merupakan milik masing-masing anggota koperasi. Hal tersebut sesuai dengan perjanjian kemitraan antara Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas dengan PT Timurjaya Indomakmur Pasal 1 Angka 3 sebagai berikut:

“Pasal 1

DEFINISI

(3) “Kebun plasma adalah tanah Perkebunan kelapa sawit dalam ijin Lokasi Pihak Kedua yang pada saat penandatanganan Perjanjian ini terletak di Desa Tomata, Kecamatan Mori Atas, Kabupaten Morowali, Propinsi Sulawesi Tengah, yang dikembangkan dan dikelola sepenuhnya oleh Pihak Kedua dengan bantuan fasilitas pinjaman Bank, sebagaimana didefinisikan dibawah ini.”

5) bahwa Koperasi hanya sebagai Fasilitas/Administrator dari seluruh kegiatan anggotanya dengan tugas-tugas yang telah ditetapkan dalam AD/ART. Hal tersebut juga sesuai dengan Perjanjian Kemitraan antara koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas dengan PT Timurjaya Indomakmur: “Pihak Pertama adalah (2) sebuah koperasi primer dengan status Badan hukum Nomor 173/BH/KDK.2/II/2009 tanggal 04 Februari 2009, dengan bidang usaha pokoknya adalah perkebunan kelapa sawit pola kemitraan” “Dalam rangka melaksanakan program kemitraan (3), Pihak Kedua (Koperasi) bermaksud menjalin kerjasama dengan Pihak Pertama (Inti) yang bertindak selaku Administrator dalam bertransaksi dengan pihak lainnya”.

6) bahwa Penjelasan Administrator berdasarkan Pasal 1 angka 5 perjanjian kemitraan antara Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas dengan PT Timurjaya Indomakmur adalah sebagai berikut:

Pasal 1 angka 5

“Administrator adalah koperasi, yang turut membantu dalam pengembangan dan pengelolaan perkebunan kelapa sawit milik para anggotanya, yang mana koperasi selaku administrator, berhak mendapatkan Biaya administrasi, sebagaimana yang didefinisikan pada Angka 10, dari anggota koperasi”

7) bahwa lebih lanjut, kepemilikan lahan adalah milik masing-masing petani koperasi bukan milik Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

8) bahwa penetapan Daftar nominatif Calon Petani-Peserta dan Calon Lahan Program Kemitraan Komoditas Kelapa Sawit Anggota Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas yang berkerjasama dengan PT Timurjaya Indomakmur dengan anggota petani sebanyak 1.319 Orang (Petani Plasma) dengan total lahan seluas 705,31 Ha telah disahkan melalui Keputusan Bupati No. 525.26/SK.0263/Umum/XI/2012 dan No. 525.26/ SK.0264/Umum/XI/2012.

9) bahwa berdasarkan Dokumen dan Penjelasan diatas maka:

a) Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) secara hukum tidak memiliki lahan yang dapat menghasilkan tandan buah segar (TBS).

b) Lahan kebun secara hukum adalah milik masing-masing petani.

c) Secara hukum setiap hasil dari kebun berupa Tandan Buah Segar (TBS) tersebut adalah milik masing-masing petani dan bukan milik Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

d) bahwa sesuai dengan tugas dan tanggung jawab Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) berdasarkan perjanjian kemitraan Pemohon Banding harus mengetahui dan memastikan bahwa semua hasil kebun milik Petani Koperasi harus dijual (Harga jual

ditentukan oleh Dinas Perkebunan bukan oleh Koperasi Mekar Mas) seluruhnya ke PT Timurjaya Indomakmur (Inti).

e) bahwa Pemeriksa tidak dapat semata mata menganggap bahwa biaya- biaya atas penyerahan TBS milik masing-masing petani tersebut adalah milik dari Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

f) Adalah melanggar hukum apabila Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) mengakui Lahan dan Hasil atas lahan tersebut sebagai milik Pemohon Banding.

g) Dengan demikian, Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) tidak berhak mengakui dan mencatat Peredaran usaha maupun Harga pokok penjualan dan biaya-biaya lainnya yang timbul dari lahan milik Petani, dan Seluruh TBS Tersebut adalah milik Masing- Masing Petani.

10) bahwa menurut Pasal 4 ayat (1) PMK Nomor 68/PMK.03/2010 s.t.d.t.d Nomor 197/PMK.03/2013 tentang Batasan Pengusaha Kecil Pajak Pertambahan Nilai,

Pasal 4

(4) Pengusaha wajib melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, apabila sampai dengan suatu bulan dalam tahun buku jumlah peredaran bruto dan/atau penerimaan brutonya melebihi Rp4.800.000.000,00 (empat miliar delapan ratus juta rupiah).

bahwa atas penjelasan tersebut, Pemohon Banding tidak memiliki kewajiban untuk mengkreditkan PPN atas Faktur Pajak Masukan tersebut, karena biaya TBS tersebut adalah milik dari masing-masing Petani Plasma. Pemohon Banding hanyalah bertindak sebagai Administrator (yang membantu mencatat dan wajib mengetahui) atas penyerahan hasil setiap petani dalam melakukan transaksi dengan pihak lain. Sehingga, biaya- biaya Pemohon Banding adalah murni atas insentif bagi para Pengurus Koperasi.

11) bahwa secara substansi terhadap SKPKB Pajak Pertambahan Nilai tersebut sebesar Rp28.704.174,00 bukan milik dari Pemohon Banding

(Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) melainkan milik Anggota koperasi yaitu Petani Plasma.

12) bahwa Laporan Keuangan Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) yang secara konsisten mencerminkan bahwa tidak adanya pengakuan pendapatan atau beban yang diakui karena pendapatan dan beban tersebut bukanlah milik Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) yang hanya sebagai Administrator, melainkan milik masing-masing Anggota Koperasi (Petani Plasma).

13) Sehingga menurut Pemohon Banding, koreksi pemeriksa atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai sebesar Rp28.704.174,00 seharusnya dibatalkan.

3. Jumlah Menurut Pemohon Banding

bahwa berdasarkan dengan penjelasan dan uraian Pemohon Banding diatas maka menurut Pemohon Banding, koreksi Pemeriksa atas Pajak Pertambahan Nilai yang masih harus dibayar seharusnya Rp0,00 (NIHIL);

Kesimpulan dan Usul Pemohon Banding

bahwa berdasarkan penjelasan dan uraian di atas, Pemohon Banding menyimpulkan:

1. Surat Banding telah memenuhi seluruh ketentuan formal pengajuan banding sebagaimana diatur dalam Pasal 27 UU KUP serta Pasal 35, 36 dan 37 UU Pengadilan Pajak.

2. Jumlah PPN yang masih harus dibayar menurut surat ketetapan pajak/ pemotongan atau pemungutan*) adalah sebesar Rp19.977.849,00.

3. Jumlah PPN yang masih harus dibayar menurut perhitungan Pemohon Banding adalah sebesar Rp0,00 (NIHIL).

4. Jumlah PPN yang masih harus dibayar yang disetujui dalam pembahasan akhir hasil pemeriksaan sebesar Rp0,00 (NIHIL);

5. Jumlah yang telah dilunasi sebesar Rp28.704.174,00 melalui Bank Mandiri tanggal 14 Agustus 2024 dengan NTPN Nomor B2AFF67OSSMP0ACC;

bahwa Pemohon Banding dalam surat banding a quo menulis tanggal Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00031/207/19/833/24 tertulis: 26 Juni 2024, menurut Majelis seharusnya 20 Juni 2024, dan menulis tanggal surat keberatan a quo: 19 Agustus 2024, menurut Majelis

seharusnya: 16 Agustus 2024, dengan demikian Majelis menyatakan telah melakukan pembetulan atas tanggal Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa a quo dan tanggal surat keberatan a quo baik yang ditulis Pemohon Banding maupun Terbanding dalam Surat Uraian Banding, Surat Bantahan maupun Penjelasan Tertulis lainnya yang disampaikan dalam persidangan;

Menimbang, bahwa Terbanding dalam Surat Uraian Banding Nomor S-

576/WPJ.16/2025 tanggal 5 Juni 2025, pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

Penelitian Persyaratan Formal

1. Persyaratan Formal

bahwa berdasarkan penelitian surat banding Pemohon Banding Nomor 001/KPS-MM/V/2025 tanggal 13 Mei 2025 yang diterima di Pengadilan Pajak tanggal 16 Mei 2025, diketahui hal-hal sebagai berikut:

YaTidak

a. Banding diajukan dengan surat banding dalam Bahasa Indonesia kepada

√ Pengadilan Pajak;

b. Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal diterima suratX keputusan yang dibanding;

c. Banding diajukan di luar jangka waktu 3 (tiga) bulan karena keadaan di luar

kekuasaan Pemohon Banding dengan dilampiri bukti pendukung adanya

keadaan di luar kekuasaan Pemohon Banding;

d. Terhadap 1 (satu) keputusan diajukan 1 (satu) surat banding;√

e. Banding diajukan dengan disertai alasan-alasan yang jelas;√

f. Banding diajukan dengan mencantumkan tanggal diterima Surat Keputusan√ Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11

Februari 2025;

Surat banding dilampiri salinan surat keputusan yang dibanding, yaitu Surat

g. Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025

√ tanggal 11 Februari 2025;

h. Bukti pembayaran :

Untuk tahun pajak 2008 dan seterusnya :

- Surat banding dilampiri bukti pembayaran atas pajak yang masih harus

dibayar sesuai yang telah disetujui dalam pembahasan akhir hasil

pemeriksaan;

- Surat banding tidak dilampiri bukti pembayaran pajak karena tidak ada pajak

√ yang masih harus dibayar yang disetujui dalam pembahasan akhir hasil

pemeriksaan;

i. Surat Banding ditandatangani oleh Ferry D. Siombo (Ketua Koperasi) bertindak

selaku:

- Wajib Pajak;

- Ahli Warisnya;

- Pengurus yang berkedudukan di Indonesia;√

- Pengurus yang tidak berkedudukan di Indonesia;

- Kuasa Hukumnya dengan dilampiri surat kuasa khusus;

j. Penandatanganan surat banding:

- Berkedudukan di Indonesia

√

- Melampirkan bukti keberadaan pada saat penandatanganan surat banding

k. Surat keputusan yang diajukan banding merupakan objek yang dapat diajukan

√ banding.

2. Kesimpulan Pemenuhan Persyaratan Formal

bahwa berdasarkan hal-hal yang diuraikan pada angka 1, maka permohonan Banding Pemohon Banding tidak memenuhi ketentuan formal dengan penjelasan sebagai berikut:

a. Pasal 1 angka 40 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang, mengatur bahwa:

“Tanggal dikirim adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggal faksimili, atau dalam hal disampaikan secara langsung adalah tanggal pada saat surat, keputusan, atau putusan disampaikan secara langsung.”

b. Pasal 1 angka 41 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang, mengatur bahwa:

“Tanggal diterima adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggal faksimili, atau dalam hal diterima secara langsung adalah tanggal pada saat surat, keputusan, atau putusan diterima secara langsung.”

c. Pasal 27 ayat (1) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang, mengatur bahwa:

“Wajib Pajak dapat mengajukan permohonan banding hanya kepada badan peradilan pajak atas Surat Keputusan Keberatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (1).”

d. Pasal 27 ayat (3) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang, mengatur bahwa:

“Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan secara tertulis dalam bahasa Indonesia dengan alasan yang jelas paling lama 3 (tiga) bulan sejak Surat Keputusan Keberatan diterima dan dilampiri dengan salinan Surat Keputusan Keberatan tersebut.”

e. Pasal 1 angka 11 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, mengatur bahwa:

“Tanggal dikirim adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggal faksimile, atau dalam hal disampaikan secara langsung adalah tanggal pada saat surat, keputusan, atau putusan disampaikan secara langsung.”

f. Pasal 1 angka 11 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, mengatur bahwa:

“Tanggal diterima adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggal faksimile, atau dalam hal diterima secara langsung adalah tanggal pada saat surat, keputusan, atau putusan diterima secara langsung.”

g. Pasal 35 ayat (2) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, mengatur bahwa:

“Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalam peraturan perundang- undangan perpajakan.”

h. Pasal 35 ayat (3) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, mengatur bahwa:

“Jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) tidak mengikat apabila jangka waktu dimaksud tidak dapat dipenuhi karena keadaan di luar kekuasaan pemohon Banding.”

i. Pasal 36 ayat (2) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, mengatur bahwa:

“Banding diajukan dengan disertai alasan-alasan yang jelas, dan dicantumkan tanggal diterima surat keputusan yang dibanding.”

j. Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025 dikirim oleh Terbanding tanggal 12 Februari 2025 dengan ekspedisi Pos Indonesia dengan Nomor resi P2502120125078.

k. Hasil dalam tracking pos Nomor resi P2502120125078 melalui situs https://www.posindonesia.co.id/id/tracking, diketahui bahwa surat diantar oleh Petugas Pos Rizky Kurniawan, dan telah diserahkan dan diterima tanggal 18 Februari 2025 oleh Roy selaku APARAT KELURAHAN/APARAT DESA.

l. Sesuai Pasal 27 ayat (3) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang, dan Pasal Pasal 35 ayat

(2) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka banding atas Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/ 2025 tanggal 11 Februari 2025 diajukan paling lama atau dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal diterima (tanggal stempel pos pengiriman 12 Februari 2025 sesuai resi pos P2502120125078) yaitu tanggal 11 Mei 2025.

m. Surat Banding Pemohon Banding Nomor 005/KPS-MM/V/2025 tertanggal 13 Mei 2025, yang merupakan banding atas Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025, diterima oleh Pengadilan Pajak tanggal 16 Mei 2025.

n. Pada Dokumen Berita Acara yang dilampirkan Pemohon Banding sebagai dokumen tambahan dengan nama Lampiran Pos Terima KEP diketahui:

(1) Berita Acara tersebut tertera KOP Surat PT Pos Indonesia (Persero) Kantor Cabang Utama Palu 94000,

(2) tertera No Resi/connote: P2502120125078.

(3) tertera Tanggal Kirim: 2025-02-12.

(4) ditandatangani oleh Petugas Pos Rizky K. Lori.

(5) yang menyatakan bahwa “PADA TGL 17-02-2025 SURAT TERSEBUT DISERAHKAN KE APARAT DESA BERNAMA ROY DAN KEMUDIAN SURAT TERSEBUT DIJEMPUT OLEH PIHAK POS DAN DISERAHKAN KEMBALI KE REKAN KERJA PENERIMA BERNAMA PAK NARTO”. Hubungan dengan penerima “REKAN KERJA PAK NARTO HUMAS PERUSAHAAN”.

o. Berita Acara yang dilampirkan Pemohon Banding sebagai dokumen tambahan dengan nama Lampiran Pos Terima KEP, tidak menggugurkan ketentuan mengenai tanggal diterima dokumen tersebut adalah 12 Februari 2025, sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 41 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang- Undang, dan Pasal 1 angka 11 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, yang menyatakan bahwa tanggal diterima adalah tanggal stempel pos pengiriman.

p. Dokumen Berita Acara tersebut menyatakan surat diserahkan tanggal 17 Februari 2025 (17-02-2025), sangat mengada-ada, tidak jelas, dan bertentangan dengan bukti tracking resi pos yang menyatakan paket telah diterima/Delivered tanggal 18 Februari 2025 (2025-02-18);

q. Surat Banding Pemohon Banding Nomor 005/KPS-MM/V/2025 tertanggal 13 Mei 2025, yang merupakan banding atas Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025, diterima oleh Pengadilan Pajak tanggal 16 Mei 2025, sehingga Terbanding menyatakan Banding Pemohon Banding tidak memenuhi ketentuan formal karena diajukan setelah tanggal 11 Mei 2025 dan telah melebihi jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal diterima (tanggal stempel pos pengiriman 12 Februari 2025 sesuai resi pos P2502120125078),

RAS TL ca OR A Teen AT NT EA mask

SAAR LT TINS BAN TA TAR MAL TAK

TA BS PA TA BOT MAKAN

pa MA . . Ti as — PET AN aly

hr ce aa

r. _ ame owe cee

ee =e. "2 Ni r.

eee OT a oe BE, RRP Ve

TN A , Ma

To tee tang aa Meee

ch a MRT a ee) ae he

~ Do EP PMA Lt TTL

ma Merana mah mal akan

Pen = IT

LN. mn orn—paRw ee. nge

ros kta AKA deena AA AA

nah “ che to .

th Senet oi " val at

. MP tara ee at be tata at

i ba Lo Lo

Perea Pett LA rn oe ee

an ye ot | ee aa PAN 1

Uraian Mengenai Ketetapan Semula, Keberatan dan Keputusan atas Keberatan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00031/207/19/833/24 tanggal 26 Juni 2024 Masa Pajak Juli 2019 diterbitkan berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor LAP-412/RIKSIS/ KPP.1609/2024 tanggal 19 Juni 2024, dengan perhitungan sebagai berikut:

Pembahasan

[1 Pa TCT TCT SY

(veer CSCS. SCS SCC

Oo je lemas |] sma 00

dipungut sendiri

Penyerahan yang PPN-nya

lelasmaomeomngars | | Po 0

Penyerahan yang PPN-nya tidak

NE Pe as NI BEN BN

[|< [estvingenonpoe | Dop

dari pengenaan PPN

[Jumian Dasar PengenaanPapk | ——0| gem ——

[z_[PengrisnganPPNKS | PCS

DB Pe BN Ba BI

sendiri

Ma NN

ee 5) mesum

diperhitungkan

[Dibayar dengan NPWP Send [SCT Cd CS

eee) cd 0

diperhitungkan

(Te [Gumiah pemtanganPPNKB_[ of esa ——

Kelebihan yang sudah

3 dikompensasikan ke Masa Pajak

benkutnya :

Ee cd Ng

[s_[Sarksadminswasss

(Je [BurgaPasais@Kup_ | ————— PSY ——

Da ementess Pe ef asma ol

dibayar

bahwa atas ketetapan tersebut, Pemohon Banding mengajukan Keberatan dengan Surat Nomor 002/KPP-KOP.SMS/VIII/2024 tanggal 19 Agustus 2024, yang diterima oleh KPP Pratama Poso pada tanggal 29 Agustus 2024 berdasarkan LPAD Nomor FORM-05001993/BPS/KPP.160903/2024 tanggal 29 Agustus 2024;

bahwa atas surat keberatan Pemohon Banding, telah diterbitkan Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025 dengan perhitungan sebagai berikut:

ai Semula Ditambah Men-adi

1 2 —— si

a. | PPN Kurang Bayar 19.977.849 o| 19.977.848

b, | Sanksi Bunga Pasal 13 (2) KUP 8.726.325; O| 8.726.325

Jumlah Parak ymh Dibayar (a+b) 0 28.704.174

Analisa Pokok Sengketa

bahwa setelah membaca surat banding, mempelajari Laporan Penelitian Keberatan, berkas surat-menyurat yang berlangsung selama proses penyelesaian keberatan, surat keberatan Pemohon Banding, dengan ini disampaikan analisa pokok sengketa atas surat banding dari Pemohon Banding sebagai berikut:

Korean

oreksi yang

NO URAIAN Pemehon Keputusan dia ukar. Banding

Banging Keberatan (Rp3 (Ri

[i | BasarPengenaan Poa ''''”- 55555.

ja Jerpor oo

fe Ea MEN seme

sendin

AN AN

Pemungut PPN

[a IPenyernanyansPPNnyatarapang | SOT OTC

Penyerahan yang dibebaskan dari

Oo bekomsemmpan

(coba DasarPengensenPaak EA

[2 [Penghtungan PPNRE TT

[a [Pkyangharus dipunguiepayarsenan 0) E AT] asean

(oo [Pook Masukon yang dapat apemtuaan TT TIA Sa,

[ [= Da | | CU

=_|Jumtan parai yang dapat Gpemiungkan | | asma 79917 38

[__[e_[sumansemmunganPPNKB | SSCSCSC~t iSCSI BAD] 19977825

> |nassPasteenimas | OL

Masa Paiak berikutnya :

[¢ [PEN Yang Kurang (Lebinj Bayar(@er3) | esa near

Ie (Santratmnsyas””———————— CCS

(aerasi EEE EEI

[6 [Jumiah PPN yang masihharusdibayan 23704174 28703.170

Pokok Sengketa:

1. Koreksi Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri senilai Rp998.892.431,00; Koreksi DPP Perolehan Barang dan Jasa Pajak Pertambahan Nilai senilai Rp799.113.945,00; Koreksi Kredit Pajak Pajak Pertambahan Nilai senilai Rp79.911.394,00; dan Jumlah PPN yang masih harus dibayar senilai Rp28.704.174,00

a. Menurut Pemohon Banding

bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi yang dilakukan oleh Terbanding dengan alasan sebagaimana telah diuraikan dalam surat banding a quo;

b. Menurut Terbanding

Dasar Hukum

1) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang.

Pasal 12 ayat (3)

“Apabila Direktur Jenderal Pajak mendapatkan bukti jumlah pajak yang terutang menurut Surat Pemberitahuan sebagaimana dimaksud pada ayat

(2) tidak benar, Direktur Jenderal Pajak menetapkan jumlah pajak yang terutang”.

2) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang- Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang- Undang.

Pasal 1 angka 2

“Barang adalah barang berwujud, yang menurut sifat atau hukumnya dapat berupa barang bergerak atau barang tidak bergerak, dan barang tidak berwujud.”

Pasal 1 angka 3

“Barang Kena Pajak adalah barang yang dikenai pajak berdasarkan Undang-Undang ini.”

Pasal 1 angka 4

“Penyerahan Barang Kena Pajak adalah setiap kegiatan penyerahan Barang Kena Pajak.”

Pasal 1 angka 12

“Perdagangan adalah kegiatan usaha membeli dan menjual, termasuk kegiatan tukar menukar barang, tanpa mengubah bentuk dan/atau sifatnya.”

Pasal 1 angka 13

“Badan adalah sekumpulan orang dan/atau modal yang merupakan kesatuan baik yang melakukan usaha maupun yang tidak melakukan usaha yang meliputi perseroan terbatas, perseroan komanditer, perseroan lainnya, badan usaha milik negara atau badan usaha milik daerah dengan nama dan dalam bentuk apapun, firma, kongsi, koperasi, dana pensiun, persekutuan, perkumpulan, yayasan, organisasi massa, organisasi sosial

politik, atau organisasi lainnya, lembaga dan bentuk badan lainnya termasuk kontrak investasi kolektif dan bentuk usaha tetap.”

Pasal 1 angka 14

“Pengusaha adalah orang pribadi atau badan dalam bentuk apa pun yang dalam kegiatan usaha atau pekerjaannya menghasilkan barang, mengimpor barang, mengekspor barang, melakukan usaha perdagangan, memanfaatkan barang tidak berwujud dari luar Daerah Pabean, melakukan usaha jasa termasuk mengekspor jasa, atau memanfaatkan jasa dari luar Daerah Pabean.”

Pasal 1 angka 15

“Pengusaha Kena Pajak adalah pengusaha yang melakukan penyerahan Barang Kena Pajak dan/atau penyerahan Jasa Kena Pajak yang dikenai pajak berdasarkan Undang-Undang ini.”

Pasal 1 angka 17

“Dasar Pengenaan Pajak adalah jumlah Harga Jual, Penggantian, Nilai Impor, Nilai Ekspor, atau nilai lain yang dipakai sebagai dasar untuk menghitung pajak yang terutang.”

Pasal 1 angka 18

“Harga Jual adalah nilai berupa uang, termasuk semua biaya yang diminta atau seharusnya diminta oleh penjual karena penyerahan Barang Kena Pajak, tidak termasuk Pajak Pertambahan Nilai yang dipungut menurut Undang-Undang ini dan potongan harga yang dicantumkan dalam Faktur Pajak.”

Pasal 1 angka 21

“Pembeli adalah orang pribadi atau badan yang menerima atau seharusnya menerima penyerahan Barang Kena Pajak dan yang membayar atau seharusnya membayar harga Barang Kena Pajak tersebut.”

Pasal 4 ayat (1) huruf a

“Pajak Pertambahan Nilai dikenakan atas: penyerahan Barang Kena Pajak di dalam Daerah Pabean yang dilakukan oleh Pengusaha;”

Data dan Fakta

bahwa data dan Fakta yang ditemukan oleh Terbanding dalam proses penelitian keberatan adalah sebagai berikut:

1) Perjanjian Kerjasama Pola Kemitraan, antara Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas dengan PT Timurjaya Indomakmur Nomor 001/KPS-MM/ XII/2012 tanggal 19 Desember 2012 beserta adendumnya Nomor 002/Adendum/KPS-MM/VII/2018 tanggal 18 Juli 2018;

2) Bukti Pemungutan PPh Pasal 22, dari PT Timurjaya Indomakmur (Januari s.d Desember 2019);

3) Surat Pengantar Buah, yang dibuat Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas, dokumen sample bulan Desember 2019;

4) Nota Timbang, yang dibuat oleh PT Timurjaya Indomakmur, dokumen sample bulan Desember 2019;

5) Berita Acara Serah Terima TBS Plasma (BAST) dari Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas, kepada PT Timurjaya Indomakmur (Januari s.d Desember 2019);

6) Invoice dari Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas, kepada PT Timurjaya Indomakmur (Januari s.d Desember 2019);

7) Surat Permintaan Peminjaman Buku, Catatan, Data, Dan Informasi dari Terbanding ke Pemohon Banding dalam proses keberatan

Terbanding melakukan permintaan secara rinci dan detail atas bukti/data/dokumen sehubungan dengan hanya materi yang disengketakan Pemohon Banding. Melalui Surat Permintaan Nomor S- 449/PJ/WPJ.16/2024 tanggal 23 September 2024.

Data yang diminta:

a) Asli dan softcopy pdf, Akta Pendirian dan Akta Perubahan Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas;

b) Asli dan softcopy pdf, Laporan Keuangan tahun 2019;

c) Asli dan softcopy pdf, SPT Tahunan PPh Badan tahun pajak 2019;

d) Asli dan softcopy pdf, Surat Perjanjian Kerjasama Kemitraan antara Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas dengan PT Timurjaya Indomakmur;

e) Asli dan softcopy pdf, Penjelasan lengkap Proses Bisnis kegiatan usaha Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas, berkaitan dengan perjanjian Perjanjian Kerjasama Kemitraan dengan PT Timurjaya Indomakmur;

f) Asli dan softcopy pdf, Buku Besar Penerimaan TBS tahun 2019 dari Petani Sawit;

g) Asli dan softcopy pdf, Dokumen Bukti Pembayaran TBS tahun 2019 kepada Petani Sawit (nota, kwitansi, dll);

h) Asli dan softcopy pdf, Dokumen Pembelian Lainnya tahun 2019 (Faktur Pajak, Invoice, tanda terima barang, dll);

i) Asli dan softcopy pdf, Buku Besar Penyerahan TBS tahun 2019 kepada PT Timurjaya Indomakmur;

j) Asli dan softcopy pdf, Dokumen Surat Jalan pengiriman TBS tahun 2019, berkaitan dengan perjanjian Perjanjian Kerjasama Kemitraan dengan PT Timurjaya Indomakmur, beserta dokumen pendukungnya;

k) Asli dan softcopy pdf, Dokumen Berita Acara Serah Terima TBS Tahun 2019, berkaitan dengan perjanjian Perjanjian Kerjasama Kemitraan dengan PT Timurjaya Indomakmur, beserta dokumen pendukungnya;

l) Asli dan softcopy pdf, Invoice, atau bukti penagihan atas serah terima TBS Tahun 2019, berkaitan dengan perjanjian Perjanjian Kerjasama Kemitraan dengan PT Timurjaya Indomakmur, beserta dokumen pendukungnya;

m)Asli dan softcopy pdf, Bukti Potong PPh Pasal 22, Tahun 2019, berkaitan

dengan perjanjian Perjanjian Kerjasama Kemitraan dengan PT Timurjaya Indomakmur;

n) Asli dan softcopy pdf, Rekening Koran Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas tahun 2019 pada Bank Mandiri Cabang menara Thamrin Jakarta, Nomor Rekening 1230007275375;

o) Asli dan softcopy pdf, Rekening Koran Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas tahun 2019 pada Bank Lainnya;

p) Asli dan softcopy pdf, Bukti dokumen/data/informasi lain yang relevan dengan materi sengketa keberatan.

8) Data, dokumen, dan bukti yang diserahkan dan tidak diserahkan Pemohon Banding (telah dibuat Berita Acara Tidak Memenuhi Sebagian Peminjaman Nomor BA-273/WPJ.166/2024 tanggal 28 November 2024):

9) Surat Permintaan Keterangan atau Bukti ke PT Timurjaya Indomakmur Nomor S-452/PJ/WPJ.16/2024 tanggal 2 Oktober 2024;

Terbanding melakukan permintaan keterangan atau bukti kepada lawan transaksi/penerbit bukti pungut PPh Pasal 22, atas transaksi dengan Pemohon Banding.

Data yang diminta:

a) softcopy pdf, Surat Perjanjian Kerjasama Kemitraan antara PT Timurjaya Indomakmur dengan Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas;

b) softcopy pdf, Penjelasan lengkap substansi Perjanjian Kerjasama Kemitraan antara PT Timurjaya Indomakmur dengan Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas;

c) softcopy pdf, dokumen Buku Besar Penerimaan TBS atas transaksi dengan Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas, tahun 2019;

d) softcopy pdf, dokumen Surat Jalan/Serah Terima TBS dengan Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas, tahun 2019;

e) softcopy pdf, dokumen Penagihan atas transaksi TBS dari Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas (invoice, dll), tahun 2019;

f) softcopy pdf, dokumen Bukti Pembayaran/Setoran atas transaksi TBS kepada Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas, tahun 2019;

g) softcopy pdf, dokumen Bukti Pemungutan PPh Pasal 22 atas transaksi pembelian TBS dari Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas;

Data yang diberikan:

10) Pembahasan, Klarifikasi dan Permintaan Keterangan Tim Pemeriksa Pajak.

Berdasarkan Nota Dinas Nomor ND-2345/WPJ.16/2024 tanggal 7 November 2024 tentang Permintaan Klarifikasi dan Tanggapan Tertulis, Tim Pemeriksa Pajak menyampaikan bahwa:

Berkaitan dengan Koreksi DPP Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri Rp7.832.423.842,00 (Masa Juni s.d Desember 2019) bahwa:

i. Karena Wajib Pajak tidak memberikan dokumen serta tidak melaporkan SPT Masa maupun SPT Tahunan, maka pengujian yang bisa pemeriksa lakukan adalah menggunakan data yang ada di sistem DJP yaitu melalui pengujian equalisasi omset dan bukti potong yang ditebitkan lawan transaksi;

ii. Bukti Potong PPh Pasal 22 diperoleh dari data internal DJP, sedangkan

invoice dan berita acara serah terima TBS Plasma diperoleh pemeriksa sebagai berkas pendukung dalam pembahasan akhir hasil pemeriksaan yang dibawa oleh Wajib Pajak;

iii. yang dipinjamkan saat proses pengujian pemeriksaan adalah dokumen

kontrak. Dokumen lain berupa bukti penyerahan ke PT Timurjaya Indomakmur, bukti penagihan/invoice di serahkan wajib Pajak pada saat pembahasan akhir hasil pemeriksaan. Dari bukti dukung data dan/atau dokumen yang disampaikan tersebut menambah keyakinan pemeriksa bahwa jual-beli TBS dilakukan oleh PT Timurjaya Indomakmur dengan Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas, bukan dengan tiap-tiap petani;

iv. Saat terutangnya PPN sesuai Pasal 11 ayat (1) UU PPN adalah pada

saat penyerahan BKP. Pada saat pengujian data yang tersedia adalah data bukti potong dan rincian penyerahan TBS perbulan dari lawan transaksi. Dari kedua data tersebut terdapat perbedaan, sehingga pemeriksa tidak dapat menentukan dengan pasti saat penyerahan, oleh karena itu pemeriksa menentukan saat penyerahan BKP berdasarkan data yang pemeriksa miliki dan yakini saat itu yaitu bukti potong yang telah dilaporkan lawan transaksi di SPT Masa PPh Pasal 22. Sehingga pemeriksa memakai data tersebut sebagai dasar penentuan saat terutang;

v. Secara umum Wajib Pajak merespon positif atas koreksi yang dilakukan pemeriksa. Namun dari pihak PT Timurjaya Indomakmur masih belum bisa menerima adanya kewajiban PPN yang harus dilaksanakan oleh Koperasi Perkebunan Sait Mekar Mas.

11) Pembahasan dan Klarifikasi dengan Wajib Pajak (Pemohon Banding) diwakili Ferry D. Siombo (Ketua Koperasi, sesuai Akta Perubahan Anggaran Dasar Koperasi Konsumen Perkebunan Sawit Mekar Mas, Nomor 25 Tanggal 17 Juli 2023, yang dibuat di hadapan Notaris Kabupaten Poso, Yatlina Peuru, SH., M.Kn), pada tanggal 22 Oktober 2024 telah memenuhi undangan kedua dari tim peneliti Nomor UND-176/WPJ.16/ 2024 tanggal 7 Oktober 2024 (dibuat Berita Acara Nomor BA-240/WPJ.166/ 2024 tanggal 22 Oktober 2024).

Berkaitan dengan Koreksi DPP Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri Masa Pajak Juli 2019 Rp998.892.431,00 yang berasal dari hasil ekualisasi bukti pungut PPh Pasal 22 yang diterbitkan lawan transaksi PT Timurjaya Indomakmur, bahwa:

i. bahwa TBS adalah milik petani, petani menjual ke Timurjaya, kami hanya mengkoordinir secara administrasi. Koperasi secara hukum tidak melakukan penjualan ke Timurjaya. Pendapatan koperasi hanya dari anggota;

ii. proses pembelian Tandan Buah Segar (TBS) dari petani:

a. petani plasma ditetapkan oleh Keputusan Bupati Morowali, dan otomatis menjadi anggota koperasi;

b. TBS oleh petani dibawa langsung dengan melampirkan surat pengantar buah (DO) yang dibuat oleh Koperasi, dan ketika sampai di pabrik PKS Timurjaya ditimbang dengan menerbitkan Nota Timbang. Angkutan disediakan oleh Timurjaya;

c. TBS disimpan di pabrik, koperasi tidak punya penyimpanan;

d. Pembayaran kepada petani dilakukan oleh koperasi; uang dititipkan oleh PKS Timurjaya;

e. Dalam pelaksanaannya koperasi hanya membuat invoice dan berita acara serah terima TBS pada setiap akhir bulan transaksi, berdasarkan nota timbang dari PKS Timurjaya;

iii. Perjanjian Kerja Sama Pola Kemitraan dengan PT Timurjaya

Indomakmur, Nomor 001/KPS-MM/XII/2012 tanggal 19 Desember 2012 iv. PT Timurjaya membayarkan kepada koperasi hanya dana talangan

(dapat di cek di rekening koran BRI), karena sisa hasil usaha yang masih defisit;

v. Tidak mengajukan sengketa atas SKPN PPh Badan 2019;

vi. Berdasarkan Perjanjian Kerjasama Pola Kemitraan diatas, yang beli

adalah pihak kedua PT Timurjaya Indomakmur, dan yang menjual adalah pihak pertama Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas;

Tanggapan Terbanding

1) Koreksi DPP Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri Masa Pajak Juli 2019 senilai Rp998.892.431,00 berkaitan dengan temuan Terbanding atas DPP Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri Rp11.522.510.095,00 yang berasal dari hasil ekualisasi bukti pungut PPh Pasal 22 yang diterbitkan lawan transaksi PT Timurjaya Indomakmur kepada Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

2) Berdasarkan hasil pemeriksaan oleh Terbanding diketahui terdapat bukti pemungutan PPh Pasal 22 dengan Dasar Pengenaan Pajak (DPP) sebesar Rp11.522.510.095,00 yang diterbitkan oleh PT Timurjaya Indomakmur kepada Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) atas pembelian hasil perkebunan berupa Tandan Buah Segar (TBS) Kelapa Sawit.

3) Pasal 1 ayat (1) huruf i Peraturan Menteri Keuangan Nomor 34/PMK.010/ 2017, menyatakan “Pemungut PPh Pasal 22 adalah badan usaha industri atau eksportir yang melakukan pembelian bahan-bahan berupa hasil kehutanan, perkebunan, pertanian, peternakan, dan perikanan yang belum melalui proses industri manufaktur, untuk keperluan industrinya atau ekspornya.”

4) Pemohon Banding dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak (PKP) secara jabatan berdasarkan hasil pemeriksaan Terbanding, karena peredaran usaha berdasarkan bukti pemungutan PPh Pasal 22 tahun 2019 telah melebihi Rp4.800.000.000,00 (empat miliar delapan ratus juta rupiah) sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor 197/PMK.03/2013 tentang Perubahan atas Peraturan Menteri Keuangan Nomor 68/PMK.03/2010 tentang Batasan Pengusaha Kecil Pajak Pertambahan Nilai.

5) Berdasarkan bukti dokumen Perjanjian Kerjasama Pola Kemitraan, antara Pemohon Banding Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas dengan PT Timurjaya Indomakmur Nomor 001/KPS-MM/XII/2012 tanggal 19 Desember 2012, beserta adendumnya Nomor 002/Adendum/KPS-MM/ VII/2018 tanggal 18 Juli 2018, yang bertanda tangan dalam perjanjian tersebut adalah Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) sebagai Pihak Pertama dan PT Timurjaya Indomakmur sebagai Pihak Kedua.

6) Berdasarkan bukti dokumen Surat Pengantar Buah, diketahui dokumen tersebut bertuliskan “KOPSA MEKAR MAS” dibuat oleh Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) pada saat hasil TBS Kelapa Sawit dibawa ke Pabrik milik PT Timurjaya Indomakmur;

7) Berdasarkan bukti dokumen Nota Timbang (Weightbridge Card), diketahui dokumen tersebut dibuat oleh PT Timurjaya Indomakmur pada saat penerimaan TBS Kelapa Sawit dari Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas);

8) Berdasarkan bukti dokumen Berita Acara Serah Terima TBS Plasma (BAST), diketahui dokumen tersebut dibuat oleh PT Timurjaya Indomakmur kepada Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) sebagai supplier, yang isinya “menerangkan dengan sesungguhnya bahwa telah dilakukan penyerahan dan penerimaan sejumlah barang” yaitu TBS Kelapa Sawit. Dokumen tersebut ditandatangani dan di stempel/cap oleh Pemohon Banding sendiri (Koperasi Sawit Mekar Mas) sebagai pihak yang menyerahkan, juga ditandatangani dan di stempel/cap pihak yang menerima PT Timurjaya Indomakmur.

9) Berdasarkan bukti dokumen Invoice, diketahui dokumen tersebut dibuat setiap akhir bulan oleh Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) dan ditujukan kepada PT Timurjaya Indomakmur, untuk menagih pendapatan dari penyerahan TBS Kelapa Sawit selama periode bulan berjalan, dan tercantum Nomor Rekening 1230007275375 Bank Mandiri Cab. TIM Jakarta a.n Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas). Dokumen tersebut ditandatangani dan di stempel/cap oleh Koperasi Sawit Mekar Mas yang saat ini sebagai Pemohon Banding.

10) Berdasarkan bukti dokumen Daftar Bukti Pemungutan PPh Pasal 22, diketahui bahwa pihak yang memungut adalah PT Timurjaya Indomakmur dan pihak yang dipungut adalah Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

11) Berdasarkan penelitian atas data, fakta, bukti dokumen sebagaimana diuraikan di atas, Terbanding menyatakan bahwa pihak-pihak yang melakukan aktifitas/transaksi penyerahan dan penerimaan TBS Kelapa Sawit adalah Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) bersama dengan PT Timurjaya Indomakmur, bukan antara petani- petani dengan PT Timurjaya Indomakmur sebagaimana dalil Pemohon Banding.

12) Atas hasil penelitian tersebut Terbanding juga menyatakan bahwa total Dasar Pengenaan Pajak (DPP) dari bukti pemungutan PPh Pasal 22 sebesar Rp11.522.510.095,00 selama tahun 2019 dapat dijadikan dasar untuk melakukan pengukuhan Pengusaha Kena Pajak (PKP) secara jabatan berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 197/PMK.03/ 2013 tentang Perubahan atas Peraturan Menteri Keuangan Nomor 68/PMK.03/2010 tentang Batasan Pengusaha Kecil Pajak Pertambahan Nilai.

13) Terhadap koreksi Perolehan Barang dan Jasa, dimana Ketika Pemohon Banding dilakukan pengukuhan PKP secara jabatan, maka untuk perhitungan Pajak Masukan digunakan pedoman pengkreditan Pajak Masukan sebesar 80% dari Pajak Keluaran yang seharusnya dipungut sesuai Pasal 9 ayat 9 (a) UU PPN, Terbanding menyatakan hal tersebut

sudah tepat, untuk memberikan perlakukan yang adil terhadap pelaksanaan hak dan kewajiban pemungutan Pajak Pertambahan Nilai bagi Pemohon Banding.

14) Berdasarkan bukti pemungutan PPh Pasal 22 tahun 2019 sebesar Rp11.522.510.095,00 pemeriksa menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) Pajak Penghasilan (PPh) Badan tahun 2019 dengan Peredaran Usaha senilai Rp11.522.510.095,00 dan Biaya Usaha Lainnya senilai Rp16.488.430.545,00, sehingga ada pengakuan kerugian dari Terbanding kepada Pemohon Banding senilai Rp(4.965.920.450,00).

15) Pemohon Banding tidak mengajukan sengketa atas Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) Pajak Penghasilan (PPh) Badan 2019, sehingga Terbanding menyatakan koreksi Peredaran Usaha senilai Rp11.522.510.095,00 dan Biaya Usaha Lainnya senilai Rp16.488.430.545,00 dalam Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) tersebut telah inkrah.

16) Atas alasan Pemohon Banding pada poin 1 mengenai Kronologis Pokok Sengketa (halaman 5 surat banding) bahwa:

i. Pada proses Keberatan Pemohon Banding tidak menerima Surat Pemberitahuan Untuk Hadir secara fisik (Hard Copy).

ii. Pada tanggal 07 Januari 2025 Pemohon banding menerima pesan

Whatsapp dari Terbanding yang berisi Surat Permintaan Untuk Hadir pada tanggal 07 Januari 2025 atau di hari yang sama dengan Nomor SPUH-00270/SPUH/WPJ.16/2024 tanggal surat 11 Desember 2024.

iii. Pemohon banding belum menerima secara fisik (Hard Copy). Surat

Keputusan Direktur Jenderal Pajak KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025, sehingga Pemohon Banding melakukan upaya pencarian berkas KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 kepada Pos Indonesia yang kemudian pada tanggal 7 Mei 2025 Pemohon Banding menerimanya.

iv. Untuk Informasi tambahan Pemohon Banding juga melakukan

pengecekan di system coretax Pemohon Banding, namun tidak ditemukan adanya Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak KEP- 00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025.

Terbanding menyatakan:

a) pada tanggal 12 Desember 2024 Terbanding telah mengirimkan Surat Pemberitahuan Untuk Hadir Nomor SPUH-00270/SPUH/WPJ.16/2024 tanggal 11 Desember 2024 kepada Pemohon Banding untuk datang dan memberikan keterangan atau memperoleh penjelasan mengenai keberatannya, Surat Pemberitahuan Untuk Hadir tersebut telah diterima pada tanggal 20 Desember 2024 sesuai tracking resi pos Nomor P2412120138012, namun sampai dengan waktu yang ditentukan pada hari Selasa tanggal 7 Januari 2025 Pemohon Banding tidak hadir memenuhi undangan sebagaimana tercantum dalam Surat Pemberitahuan Untuk Hadir tersebut, dan tidak memberikan tanggapan tertulis.

b) Pada tanggal 6 Januari 2025 dan tanggal 7 Januari 2025, Terbanding telah menghubungi Pemohon Banding melalui pengurus/Ketua Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas a.n Ferry D. Siombo di Nomor kontak WhatsApp 0853-3749-9743.

c) Dalam komunikasi tanggal 7 Januari 2025, dengan alasan belum menerima SPUH maka Terbanding berinisiatif memberikan softcopy SPUH kepada Pemohon Banding melalui pengurus/Ketua Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas a.n Ferry D. Siombo di Nomor kontak WhatsApp 0853-3749-9743 serta memberikan waktu dan kesempatan hadir dan menyampaikan surat tanggapan tertulis.

d) Sampai dengan hari Jumat 17 Januari 2025 Terbanding tidak hadir dan tidak memberikan tanggapan tertulis, sehingga Terbanding menerbitkan Berita Acara Ketidakhadiran dan Tidak Memberikan Keterangan Tertulis dengan Nomor BA-5/WPJ.166/2025 tanggal 17 Januari 2025.

e) Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025 dikirim oleh Terbanding tanggal 12 Februari 2025 dengan ekspedisi Pos Indonesia dengan Nomor resi P2502120125078, dan surat tersebut TIDAK PERNAH KEMBALI POS.

f) Hasil dalam tracking pos Nomor resi P2502120125078 melalui situs https://www.posindonesia.co.id/id/tracking, diketahui bahwa surat diantar

oleh Petugas Pos Rizky Kurniawan, dan telah diserahkan dan diterima tanggal 18 Februari 2025 oleh Roy selaku APARAT KELURAHAN/ APARAT DESA.

g) Dalil Pemohon Banding bahwa menerima tanggal 7 Mei 2025, tidak menggugurkan ketentuan mengenai tanggal diterima dokumen tersebut adalah 12 Februari 2025, sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 41 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang, dan Pasal 1 angka 11 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, yang menyatakan bahwa tanggal diterima adalah tanggal stempel pos pengiriman.

h) Untuk pengajuan keberatan yang diterima oleh Terbanding sebelum tanggal 31 Desember 2024 proses penyelesaiannya menggunakan sistem Legacy. Pengajuan Keberatan yang diterima Terbanding sejak tanggal 1 Januari 2025 penyelesaiannya menggunakan sistem Coretax.

17) Atas alasan-alasan Pemohon Banding pada:

a) poin 2 mengenai Koreksi DPP Penyerahan Barang dan Jasa senilai Rp998.892.431,00 (halaman 5 surat banding);

b) poin 3 mengenai Koreksi DPP Perolehan Barang dan Jasa senilai Rp799.113.945,00 (halaman 8 surat banding);

c) poin 4 mengenai Koreksi Kredit Pajak senilai Rp79.911.394,00 (halaman 11 surat banding); dan

d) poin 5 mengenai Koreksi SKPKB/Pajak Yang Masih Harus Dibayar senilai Rp28.704.174,00 (halaman 13 surat banding);

yang dirangkum dengan dalil/alasan yang sama dalam huruf i (pada halaman 7, halaman 10, halaman 12, dan halaman 15 surat banding) bahwa:

1. Wajib Pajak (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) secara hukum tidak memiliki lahan yang dapat menghasilkan tandan buah segar (TBS).

2. Lahan kebun secara hukum adalah milik masing-masing petani.

3. Secara hukum setiap hasil dari kebun berupa Tandan Buah Segar (TBS) tersebut adalah milik masing-masing petani dan bukan milik Wajib Pajak (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

4. bahwa sesuai dengan tugas dan tanggung jawab Wajib Pajak (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) berdasarkan perjanjian kemitraan Wajib Pajak harus mengetahui dan memastikan bahwa semua hasil kebun milik Petani Koperasi harus dijual (Harga jual ditentukan oleh Dinas Perkebunan bukan oleh Koperasi Mekar Mas) seluruhnya ke PT Timurjaya Indomakmur (Inti).

5. bahwa Pemeriksa tidak dapat semata mata menganggap bahwa biaya-biaya atas penyerahan TBS milik masing-masing petani tersebut adalah milik dari Wajib Pajak (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

6. Adalah melanggar hukum apabila Wajib Pajak (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) mengakui Lahan dan Hasil atas lahan tersebut sebagai milik Wajib Pajak.

7. Dengan demikian, Wajib Pajak (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) tidak berhak mengakui dan mencatat Peredaran usaha maupun Harga pokok penjualan dan biaya-biaya lainnya yang timbul dari lahan milik Petani, dan Seluruh TBS Tersebut adalah milik Masing-Masing Petani.

Terbanding menyatakan:

a) bukti dokumen Perjanjian Kerjasama Pola Kemitraan, antara Pemohon Banding Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas dengan PT Timurjaya Indomakmur Nomor 001/KPS-MM/XII/2012 tanggal 19 Desember 2012, beserta adendumnya Nomor 002/Adendum/KPS-MM/VII/2018 tanggal 18 Juli 2018, yang bertanda tangan dalam perjanjian tersebut adalah Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas)

sebagai Pihak Pertama dan PT Timurjaya Indomakmur sebagai Pihak Kedua:

pada halaman 1 Perjanjian, butir 1 menerangkan:

“Pihak Pertama adalah Koperasi Primer yang didirikan berdasarkan akta pendirian Nomor 173/BH/KDK.2/II/2009, tanggal 4 Februari 2009, dibuat di hadapan Rahmat Anwar SH, MKn, Notaris di Morowali, dengan bidang usaha pokoknya adalah perkebunan kelapa sawit pola Kemitraan yang berada dalam Ijin Lokasi Perkebunan Pihak Kedua, yang anggotanya merupakan calon peserta petani plasma untuk lahan seluas 705,31 Ha (tujuh ratus lima koma tiga puluh satu hektar) berdasarkan hasil ... “ pada halaman 1 Perjanjian, butir 3 menerangkan:

“Dalam rangka melaksanakan program kemitraan, Pihak Kedua bermaksud menjalin kerjasama dengan Pihak Pertama yang bertindak selaku Administrator dalam bertransaksi dengan pihak lainnya, sebagaimanadidefinisikan pada Pasal 1 ayat (5) Perjanjian ini. “ Pasal 1 ayat 5 Perjanjian, menyatakan:

“Administrator adalah Pihak Pertama, yang turut membantu dalam pengembangan dan pengelolaan perkebunan kelapa sawit milik para anggotanya, yang mana Pihak Pertama, selaku Administrator berhak mendapatkan biaya administrasi dari anggotanya.“

Pasal 1 ayat 10 Perjanjian, menyatakan:

“Biaya Administrasi adalah biaya jasa administrasi Pihak Pertama selaku Administrator yang dibebankan oleh Pihak Pertama kepada anggotanya berdasarkan kesepakatan bersama hasil rapat anggota.“

Pasal 1 ayat 11 Perjanjian, menyatakan:

“Pendapatan Bersih adalah seluruh hasil produksi TBS dari Kebun Plasma dikali dengan harga TBS, sesuai ketentuan Pasal 8 ayat 5 Perjanjian ini, dikurangi angsuran pokok, bunga pinjaman, biaya operasional (perawatan, panen, dan pengangkutan TBS), Biaya Pengelolaan, Biaya Administrasi, cadangan dana replanting (sesuai ketentuan Pasal 8 ayat 7 Perjanjian ini).“

Pasal 8 ayat 1 Perjanjian, menyatakan:

“Pihak Kedua sebagai mitra Pihak Pertama wajib membeli seluruh TBS hasil produksi Kebun Plasma milik anggota Pihak Pertama.“

Pasal 8 ayat 2 Perjanjian, menyatakan:

“Pihak Pertama wajib menjual seluruh TBS dimaksud ayat 1 pasal ini kepada Pihak Kedua. Untuk jual-beli TBS antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua akan berlangsung selama Perjanjian ini berlaku dan tidak dapat dibatalkan karena alasan apapun juga.“

Pasal 8 ayat 4 Perjanjian, menyatakan:

“Transaksi jual-beli TBS Pihak Pertama akan dihitung berdasarkan hasil penimbangan dan grading di pabrik kelapa sawit (PKS) milik Pihak Kedua dan atau perusahaan yang berafiliasi dengan Pihak Kedua.“ Pasal 9 ayat 1 Perjanjian, tentang Kewajiban-kewajiban Pihak Pertama, huruf l menyatakan:

“Memberikan kuasa penuh kepada Pihak Kedua, untuk menyusun laporan Pendapatan Bersih.“

Pasal 9 ayat 1 Perjanjian, tentang Kewajiban-kewajiban Pihak Pertama, huruf p menyatakan:

“Membagikan Pendapatan Bersih yang diterima dari Pihak Kedua kepada seluruh anggotanya.“

Pasal 9 ayat 1 Perjanjian, tentang Kewajiban-kewajiban Pihak Pertama, huruf r menyatakan:

“Menanggung biaya-biaya tersebut dibawah ini:

a. Biaya pengembangan dan pengelolaan Kebun Plasma, sebagaimana dimaksud pada Pasal 5 Perjanjian ini.

b. Membayar Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) dan atau pajak-pajak yang berkaitan atas Kebun Plasma.“

Pasal 9 ayat 1 Perjanjian, tentang Kewajiban-kewajiban Pihak Pertama, huruf s menyatakan:

“Membayar Pajak Penghasilan (“PPh”) terutang ke Bank dan melaporkan PPh ke Kantor Pelayanan Pajak (KPP) setempat atas Pendapatan Bersih yang telah diterima oleh Pihak Pertama.“

Pasal 9 ayat 2 Perjanjian, tentang Hak-hak Pihak Pertama, huruf c menyatakan:

“Menerima sisa Pendapatan Bersih bagi anggotanya dari Pihak Kedua setelah dipotong dengan biaya operasional, angsuran dan bunga pinjaman, Biaya Pengelolaan dan cadangan dana untuk program replanting (khusus untuk cadangan dana replanting sesuai ketentuan Pasal 8 ayat 7 Perjanjian ini).“

b) Dalil Pemohon Banding bahwa “tidak memiliki lahan, lahan kebun secara hukum adalah milik masing-masing petani, setiap hasil dari kebun berupa Tandan Buah Segar (TBS) tersebut adalah milik masing-masing petani dan bukan milik Pemohon Banding, melanggar hukum apabila Pemohon Banding mengakui Lahan dan Hasil atas lahan tersebut sebagai milik” sudah sesuai dengan data, fakta, dan bukti yang ada, namun yang perlu digarisbawahi adalah bahwa Pemohon Banding:

i. sesuai pada halaman 1 Perjanjian, butir 3 diterangkan Pemohon Banding bertindak selaku Administrator dalam bertransaksi dengan pihak lainnya, dan

ii. sesuai Pasal 1 ayat 5 Perjanjian Kerjasama Pola Kemitraan tersebut

adalah sebagai pengembang atau pengelola perkebunan kelapa sawit milik para anggotanya.

c) Dalil Pemohon Banding bahwa “berdasarkan perjanjian kemitraan Pemohon Banding harus mengetahui dan memastikan bahwa semua hasil kebun milik Petani Koperasi harus dijual seluruhnya ke PT Timurjaya Indomakmur” sudah benar dan sesuai dengan data, fakta, dan bukti bahwa telah terjadi transaksi jual-beli antara Pemohon Banding (Pihak Pertama) dan PT Timurjaya Indomakmur (Pihak Kedua):

i. sesuai Pasal 8 ayat 1 Perjanjian Kerjasama Pola Kemitraan tersebut bahwa, Pihak Kedua sebagai mitra Pihak Pertama wajib membeli seluruh TBS hasil produksi Kebun Plasma milik anggota Pihak Pertama.

ii. sesuai Pasal 8 ayat 2 Perjanjian Kerjasama Pola Kemitraan tersebut

bahwa, Pihak Pertama wajib menjual seluruh TBS dimaksud ayat 1

pasal ini kepada Pihak Kedua. Untuk jual-beli TBS antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua akan berlangsung selama Perjanjian ini berlaku dan tidak dapat dibatalkan karena alasan apapun juga.

iii. sesuai Pasal 8 ayat 4 Perjanjian Kerjasama Pola Kemitraan tersebut

bahwa, Transaksi jual-beli TBS Pihak Pertama akan dihitung berdasarkan hasil penimbangan dan grading di pabrik kelapa sawit (PKS) milik Pihak Kedua dan atau perusahaan yang berafiliasi dengan Pihak Kedua.

iv. Sesuai bukti dokumen Surat Pengantar Buah, diketahui dokumen

tersebut bertuliskan “KOPSA MEKAR MAS” dibuat oleh Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) pada saat hasil TBS Kelapa Sawit dibawa ke Pabrik milik PT Timurjaya Indomakmur.

v. Sesuai bukti dokumen Nota Timbang (Weightbridge Card), diketahui dokumen tersebut dibuat oleh PT Timurjaya Indomakmur pada saat penerimaan TBS Kelapa Sawit dari Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

vi. Sesuai bukti dokumen Berita Acara Serah Terima TBS Plasma

(BAST), diketahui dokumen tersebut dibuat oleh PT Timurjaya Indomakmur kepada Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) sebagai supplier, yang isinya “menerangkan dengan sesungguhnya bahwa telah dilakukan penyerahan dan penerimaan sejumlah barang” yaitu TBS Kelapa Sawit. Dokumen tersebut ditandatangani dan di stempel/cap oleh Pemohon Banding sendiri (Koperasi Sawit Mekar Mas) sebagai pihak yang menyerahkan, juga ditandatangani dan di stempel/cap pihak yang menerima PT Timurjaya Indomakmur.

vii. Sesuai bukti dokumen Invoice, diketahui dokumen tersebut dibuat

setiap akhir bulan oleh Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) dan ditujukan kepada PT Timurjaya Indomakmur, untuk menagih pendapatan dari penyerahan TBS Kelapa Sawit selama periode bulan berjalan, dan tercantum Nomor

rekening 1230007275375 Bank Mandiri Cab. TIM Jakarta a.n Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas). Dokumen tersebut ditandatangani dan di stempel/cap oleh Koperasi Sawit Mekar Mas yang saat ini sebagai Pemohon Banding.

viii. Sesuai bukti dokumen Daftar Bukti Pemungutan PPh Pasal 22,

diketahui bahwa pihak yang memungut adalah PT Timurjaya Indomakmur dan pihak yang dipungut adalah Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

d) Dalil Pemohon Banding bahwa “Pemeriksa tidak dapat semata mata menganggap bahwa biaya-biaya atas penyerahan TBS milik masing- masing petani tersebut adalah milik dari Pemohon Banding, dan Pemohon Banding tidak berhak mengakui dan mencatat Peredaran usaha maupun Harga pokok penjualan dan biaya-biaya lainnya yang timbul dari lahan milik Petani, dan Seluruh TBS Tersebut adalah milik Masing-Masing Petani” adalah tidak benar, tidak sesuai dan bertentangan dengan data, fakta, dan bukti bahwa:

i. Pasal 1 ayat 11 Perjanjian, menyatakan Pendapatan Bersih adalah seluruh hasil produksi TBS dari Kebun Plasma dikali dengan harga TBS, sesuai ketentuan Pasal 8 ayat 5 Perjanjian ini, dikurangi angsuran pokok, bunga pinjaman, biaya operasional (perawatan, panen, dan pengangkutan TBS), Biaya Pengelolaan, Biaya Administrasi, cadangan dana replanting (sesuai ketentuan Pasal 8 ayat 7 Perjanjian ini).

ii. Pasal 9 ayat 1 Perjanjian, tentang Kewajiban-kewajiban Pihak

Pertama, huruf l menyatakan Memberikan kuasa penuh kepada Pihak Kedua, untuk menyusun laporan Pendapatan Bersih.

iii. Pasal 9 ayat 1 Perjanjian, tentang Kewajiban-kewajiban Pihak

Pertama, huruf p menyatakan Membagikan Pendapatan Bersih yang diterima dari Pihak Kedua kepada seluruh anggotanya.

iv. Pasal 9 ayat 1 Perjanjian, tentang Kewajiban-kewajiban Pihak

Pertama, huruf s menyatakan Membayar Pajak Penghasilan (“PPh”) terutang ke Bank dan melaporkan PPh ke Kantor Pelayanan Pajak

(KPP) setempat atas Pendapatan Bersih yang telah diterima oleh Pihak Pertama.

v. Pasal 9 ayat 2 Perjanjian, tentang Hak-hak Pihak Pertama, huruf c menyatakan Menerima sisa Pendapatan Bersih bagi anggotanya dari Pihak Kedua setelah dipotong dengan biaya operasional, angsuran dan bunga pinjaman, Biaya Pengelolaan dan cadangan dana untuk program replanting (khusus untuk cadangan dana replanting sesuai ketentuan Pasal 8 ayat 7 Perjanjian ini).

vi. Pencatatan Peredaran Usaha dan Biaya-Biaya atas penjualan TBS

telah dikuasakan penuh Pemohon Banding (Pihak Pertama) kepada PT Timurjaya Indomakmur (Pihak Kedua) dalam menyusun Pendapatan Bersih, sesuai Pasal 9 ayat 1 Perjanjian tentang Kewajiban-kewajiban Pihak Pertama, huruf l.

vii. Pemohon Banding memiliki Kewajiban Membagikan Pendapatan

Bersih yang diterima dari Pihak Kedua kepada seluruh anggotanya, sesuai Pasal 9 ayat 1 Perjanjian, tentang Kewajiban-kewajiban Pihak Pertama, huruf p. Klausul Pasal tersebut relevan dan sejalan dengan pernyataan Pemohon Banding saat Pembahasan dengan Terbanding sebagaimana dituangkan dalam Berita Acara Pembahasan Nomor BA-240/WPJ.166/2024 tanggal 22 Oktober 2024 bahwa “PT Timurjaya membayarkan kepada koperasi hanya dana talangan (dapat di cek di rekening koran BRI), karena sisa hasil usaha yang masih defisit”. Artinya belum ada pendapatan bersih yang dibagikan kepada para anggota karena defisit.

viii. Kondisi pendapatan bersih yang defisit relevan dan sejalan dengan

hasil pemeriksaan Terbanding atas Pajak Penghasilan dengan menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) Pajak Penghasilan (PPh) Badan tahun 2019 dengan Peredaran Usaha senilai Rp11.522.510.095,00 dan Biaya Usaha Lainnya senilai Rp16.488.430.545,00, sehingga ada pengakuan kerugian dari TerbandingkepadaPemohonBandingsenilai Rp(4.965.920.450,00).

ix. Pemohon Banding tidak mengajukan sengketa atas Surat

Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) Pajak Penghasilan (PPh) Badan 2019, sehingga Terbanding menyatakan koreksi Peredaran Usaha senilai Rp11.522.510.095,00 dan Biaya Usaha Lainnya senilai Rp16.488.430.545,00 dalam Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) tersebut telah inkrah.

18) dalil/alasan pemohon Banding yang sama dalam huruf j (pada halaman 7, halaman 10, halaman 13, dan halaman 15 surat banding) bahwa:

“Wajib Pajak tidak memiliki kewajiban untuk mengkreditkan PPN atas Faktur Pajak Masukan tersebut, karena biaya TBS tersebut adalah milik dari masing-masing Petani Plasma. Wajib Pajak hanyalah bertindak sebagai Administrator (yang membantu mencatat dan wajib mengetahui) atas penyerahan hasil setiap petani dalam melakukan transaksi dengan pihak lain. Sehingga, biaya-biaya Wajib Pajak adalah murni atas insentif bagi para Pengurus Koperasi.”

Terbanding menyatakan:

a) Terhadap koreksi Perolehan Barang dan Jasa, dimana Ketika Pemohon Banding dilakukan pengukuhan PKP secara jabatan, maka untuk perhitungan Pajak Masukan digunakan pedoman pengkreditan Pajak Masukan sebesar 80% dari Pajak Keluaran yang seharusnya dipungut sesuai Pasal 9 ayat 9(a) UU PPN.

b) Terbanding menyatakan hal tersebut sudah tepat, untuk memberikan perlakukan yang adil terhadap pelaksanaan hak dan kewajiban pemungutan Pajak Pertambahan Nilai bagi Pemohon Banding.

c) Dalil Pemohon Banding bahwa “tidak memiliki kewajiban untuk mengkreditkan PPN atas Faktur Pajak Masukan tersebut, karena biaya TBS tersebut adalah milik dari masing-masing Petani Plasma” adalah bukti bahwa Pemohon Banding tidak mengerti dan tidak memahami ketentuan Pasal 9 ayat 9(a) UU PPN.

d) Pasal 9 ayat 9(a) UU PPN menyatakan bahwa “Pajak Masukan atas perolehan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena Pajak, impor Barang Kena Pajak serta pemanfaatan Barang Kena Pajak Tidak Berwujud

dan/atau pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabean di dalam Daerah Pabean sebelum Pengusaha dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, dapat dikreditkan oleh Pengusaha Kena Pajak dengan menggunakan pedoman pengkreditan Pajak Masukan sebesar 80% (delapan puluh persen) dari Pajak Keluaran yang seharusnya dipungut”.

19) dalil/alasan pemohon Banding yang sama dalam huruf k (pada halaman 8, halaman 10, halaman 13, dan halaman 15 surat banding) bahwa:

“bahwa secara substansi terhadap DPP Penyerahan Barang dan Jasa sebesar Rp998.892.431,00; DPP Perolehan Barang dan Jasa senilai sebesar Rp799.113.945,00; Kredit Pajak sebesar Rp79.911.394,00; dan SKPKB sebesar Rp28.704.174,00 bukan milik dari Wajib Pajak (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) melainkan milik Anggota koperasi yaitu Petani Plasma.”

Terbanding menyatakan:

a) Koreksi DPP Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri Masa Pajak Juli 2019 senilai Rp998.892.431,00 berkaitan dengan temuan Terbanding atas DPP Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri Rp11.522.510.095,00 yang berasal dari hasil ekualisasi bukti pungut PPh Pasal 22 yang diterbitkan lawan transaksi PT Timurjaya Indomakmur kepada Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

b) Berdasarkan hasil pemeriksaan oleh Terbanding diketahui terdapat bukti pemungutan PPh Pasal 22 dengan Dasar Pengenaan Pajak (DPP) sebesar Rp11.522.510.095,00 yang diterbitkan oleh PT Timurjaya Indomakmur kepada Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) atas pembelian hasil perkebunan berupa Tandan Buah Segar (TBS) Kelapa Sawit.

c) Pasal 1 ayat (1) huruf i Peraturan Menteri Keuangan Nomor 34/PMK.010/2017, menyatakan “Pemungut PPh Pasal 22 adalah badan usaha industri atau eksportir yang melakukan pembelian bahan-bahan berupa hasil kehutanan, perkebunan, pertanian, peternakan, dan

perikanan yang belum melalui proses industri manufaktur, untuk keperluan industrinya atau ekspornya.”

d) Pemohon Banding dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak (PKP) secara jabatan berdasarkan hasil pemeriksaan Terbanding, karena peredaran usaha berdasarkan bukti pemungutan PPh Pasal 22 tahun 2019 telah melebihi Rp4.800.000.000,00 (empat miliar delapan ratus juta rupiah) sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor 197/PMK.03/2013 tentang Perubahan atas Peraturan Menteri Keuangan Nomor 68/PMK.03/2010 tentang Batasan Pengusaha Kecil Pajak Pertambahan Nilai.

e) Berdasarkan bukti dokumen Perjanjian Kerjasama Pola Kemitraan, antara Pemohon Banding Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas dengan PT Timurjaya Indomakmur Nomor 001/KPS-MM/XII/2012 tanggal 19 Desember 2012, beserta adendumnya Nomor 002/Adendum/KPS-MM/VII/2018 tanggal 18 Juli 2018, yang bertanda tangan dalam perjanjian tersebut adalah Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) sebagai Pihak Pertama dan PT Timurjaya Indomakmur sebagai Pihak Kedua.

f) Berdasarkan bukti dokumen Surat Pengantar Buah, diketahui dokumen tersebut bertuliskan “KOPSA MEKAR MAS” dibuat oleh Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) pada saat hasil TBS Kelapa Sawit dibawa ke Pabrik milik PT Timurjaya Indomakmur.

g) Berdasarkan bukti dokumen Nota Timbang (Weightbridge Card), diketahui dokumen tersebut dibuat oleh PT Timurjaya Indomakmur pada saat penerimaan TBS Kelapa Sawit dari Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

h) Berdasarkan bukti dokumen Berita Acara Serah Terima TBS Plasma (BAST), diketahui dokumen tersebut dibuat oleh PT Timurjaya Indomakmur kepada Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) sebagai supplier, yang isinya “menerangkan dengan sesungguhnya bahwa telah dilakukan penyerahan dan penerimaan

sejumlah barang” yaitu TBS Kelapa Sawit. Dokumen tersebut ditandatangani dan di stempel/cap oleh Pemohon Banding sendiri (Koperasi Sawit Mekar Mas) sebagai pihak yang menyerahkan, juga ditandatangani dan di stempel/cap pihak yang menerima PT Timurjaya Indomakmur.

i) Berdasarkan bukti dokumen Invoice, diketahui dokumen tersebut dibuat setiap akhir bulan oleh Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) dan ditujukan kepada PT Timurjaya Indomakmur, untuk menagih pendapatan dari penyerahan TBS Kelapa Sawit selama periode bulan berjalan, dan tercantum Nomor rekening 1230007275375 Bank Mandiri Cab. TIM Jakarta a.n Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas). Dokumen tersebut ditandatangani dan di stempel/cap oleh Koperasi Sawit Mekar Mas yang saat ini sebagai Pemohon Banding.

j) Berdasarkan bukti dokumen Daftar Bukti Pemungutan PPh Pasal 22, diketahui bahwa pihak yang memungut adalah PT Timurjaya Indomakmur dan pihak yang dipungut adalah Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

k) Berdasarkan penelitian atas data, fakta, bukti dokumen sebagaimana diuraikan di atas, Terbanding menyatakan bahwa pihak-pihak yang melakukan aktifitas/transaksi penyerahan dan penerimaan TBS Kelapa Sawit adalah Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) bersama dengan PT Timurjaya Indomakmur, bukan antara petani-petani dengan PT Timurjaya Indomakmur sebagaimana dalil Pemohon Banding.

l) Atas hasil penelitian tersebut Terbanding juga menyatakan bahwa total Dasar Pengenaan Pajak (DPP) dari bukti pemungutan PPh Pasal 22 sebesar Rp11.522.510.095,00 selama tahun 2019 dapat dijadikan dasar untuk melakukan pengukuhan Pengusaha Kena Pajak (PKP) secara jabatan berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 197/PMK.03/2013 tentang Perubahan atas Peraturan Menteri

Keuangan Nomor 68/PMK.03/2010 tentang Batasan Pengusaha Kecil Pajak Pertambahan Nilai.

m)Terhadap koreksi Perolehan Barang dan Jasa, dimana Ketika Pemohon

Banding dilakukan pengukuhan PKP secara jabatan, maka untuk perhitungan Pajak Masukan digunakan pedoman pengkreditan Pajak Masukan sebesar 80% dari Pajak Keluaran yang seharusnya dipungut sesuai Pasal 9 ayat 9(a) UU PPN, Terbanding menyatakan hal tersebut sudah tepat, untuk memberikan perlakukan yang adil terhadap pelaksanaan hak dan kewajiban pemungutan Pajak Pertambahan Nilai bagi Pemohon Banding.

n) Berdasarkan bukti pemungutan PPh Pasal 22 tahun 2019 sebesar Rp11.522.510.095,00 pemeriksa menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) Pajak Penghasilan (PPh) Badan tahun 2019 dengan Peredaran Usaha senilai Rp11.522.510.095,00 dan Biaya Usaha Lainnya senilai Rp16.488.430.545,00, sehingga ada pengakuan kerugian dari Terbanding kepada Pemohon Banding senilai Rp(4.965.920.450,00).

o) Pemohon Banding tidak mengajukan sengketa atas Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) Pajak Penghasilan (PPh) Badan 2019, sehingga Terbanding menyatakan koreksi Peredaran Usaha senilai Rp11.522.510.095,00 dan Biaya Usaha Lainnya senilai Rp16.488.430.545,00 dalam Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) tersebut telah inkrah.

p) Sehingga menurut Terbanding, berdasarkan data, fakta, bukti dokumen yang telah diuraikan tersebut, maka koreksi DPP Penyerahan Barang dan Jasa sebesar Rp998.892.431,00; DPP Perolehan Barang dan Jasa senilai sebesar Rp799.113.945,00; Kredit Pajak sebesar Rp79.911.394,00; dan SKPKB sebesar Rp28.704.174,00 dalam SKPKB Nomor 00031/207/19/833/24 tanggal 26 Juni 2024 masa pajak Juli 2019 adalah milik dan kewajiban dari Pemohon Banding.

20) dalil/alasan pemohon Banding yang sama dalam huruf l (pada halaman 8, halaman 10, halaman 13, dan halaman 15 surat banding) bahwa:

bahwa Laporan Keuangan Wajib Pajak (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) yang secara konsisten mencerminkan bahwa tidak adanya pengakuan pendapatan atau beban yang diakui karena pendapatan dan beban tersebut bukanlah milik Wajib Pajak (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) yang hanya sebagai Administrator, melainkan milik masing- masing Anggota Koperasi (Petani Plasma).

Terbanding menyatakan:

a) Pencatatan Peredaran Usaha dan Biaya-Biaya atas penjualan TBS telah dikuasakan penuh Pemohon Banding (Pihak Pertama) kepada PT Timurjaya Indomakmur (Pihak Kedua) dalam menyusun Pendapatan Bersih, sesuai Pasal 9 ayat 1 Perjanjian tentang Kewajiban-kewajiban Pihak Pertama, huruf l.

b) Pemohon Banding memiliki Kewajiban Membagikan Pendapatan Bersih yang diterima dari Pihak Kedua kepada seluruh anggotanya, sesuai Pasal 9 ayat 1 Perjanjian, tentang Kewajiban-kewajiban Pihak Pertama, huruf p. Klausul Pasal tersebut relevan dan sejalan dengan pernyataan Pemohon Banding saat Pembahasan dengan Terbanding sebagaimana dituangkan dalam Berita Acara Pembahasan Nomor BA-240/ WPJ.166/2024 tanggal 22 Oktober 2024 bahwa “PT Timurjaya membayarkan kepada koperasi hanya dana talangan (dapat di cek di rekening koran BRI), karena sisa hasil usaha yang masih defisit”. Artinya belum ada pendapatan bersih yang dibagikan kepada para anggota karena defisit.

c) Kondisi pendapatan bersih yang defisit relevan dan sejalan dengan hasil pemeriksaan Terbanding atas Pajak Penghasilan dengan menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) Pajak Penghasilan (PPh) Badan tahun 2019 dengan Peredaran Usaha senilai Rp11.522.510.095,00 dan Biaya Usaha Lainnya senilai Rp16.488.430.545,00, sehingga ada pengakuan kerugian dari Terbanding kepada Pemohon Banding senilai Rp(4.965.920.450,00).

d) Pemohon Banding tidak mengajukan sengketa atas Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) Pajak Penghasilan (PPh) Badan 2019, sehingga

Terbanding menyatakan koreksi Peredaran Usaha senilai Rp11.522.510.095,00 dan Biaya Usaha Lainnya senilai Rp16.488.430.545,00 dalam Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) tersebut telah inkrah.

21) dalil/alasan pemohon Banding yang sama dalam huruf m (pada halaman 8, halaman 10, halaman 13, dan halaman 15 surat banding) bahwa:

Sehingga menurut Wajib Pajak, koreksi pemeriksa atas DPP Penyerahan Barang dan Jasa sebesar Rp998.892.431,00; DPP Perolehan Barang dan Jasa senilai sebesar Rp799.113.945,00; Kredit Pajak sebesar Rp79.911.394,00; dan SKPKB sebesar Rp28.704.174,00 seharusnya dibatalkan.

Terbanding menyatakan:

a) Koreksi DPP Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri Masa Pajak Juli 2019 senilai Rp998.892.431,00 berkaitan dengan temuan Terbanding atas DPP Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri Rp11.522.510.095,00 yang berasal dari hasil ekualisasi bukti pungut PPh Pasal 22 yang diterbitkan lawan transaksi PT Timurjaya Indomakmur kepada Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

b) Berdasarkan hasil pemeriksaan oleh Terbanding diketahui terdapat bukti pemungutan PPh Pasal 22 dengan Dasar Pengenaan Pajak (DPP) sebesar Rp11.522.510.095,00 yang diterbitkan oleh PT Timurjaya Indomakmur kepada Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) atas pembelian hasil perkebunan berupa Tandan Buah Segar (TBS) Kelapa Sawit.

c) Pasal 1 ayat (1) huruf i Peraturan Menteri Keuangan Nomor 34/PMK.010/2017, menyatakan “Pemungut PPh Pasal 22 adalah badan usaha industri atau eksportir yang melakukan pembelian bahan-bahan berupa hasil kehutanan, perkebunan, pertanian, peternakan, dan perikanan yang belum melalui proses industri manufaktur, untuk keperluan industrinya atau ekspornya.”

d) Pemohon Banding dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak (PKP) secara jabatan berdasarkan hasil pemeriksaan Terbanding, karena peredaran usaha berdasarkan bukti pemungutan PPh Pasal 22 tahun 2019 telah melebihi Rp4.800.000.000,00 (empat miliar delapan ratus juta rupiah) sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor 197/PMK.03/2013 tentang Perubahan atas Peraturan Menteri Keuangan Nomor 68/PMK.03/2010 tentang Batasan Pengusaha Kecil Pajak Pertambahan Nilai.

e) Berdasarkan bukti dokumen Perjanjian Kerjasama Pola Kemitraan, antara Pemohon Banding Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas dengan PT Timurjaya Indomakmur Nomor 001/KPS-MM/XII/2012 tanggal 19 Desember 2012, beserta adendumnya Nomor 002/Adendum/KPS-MM/VII/2018 tanggal 18 Juli 2018, yang bertanda tangan dalam perjanjian tersebut adalah Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) sebagai Pihak Pertama dan PT Timurjaya Indomakmur sebagai Pihak Kedua.

f) Berdasarkan bukti dokumen Surat Pengantar Buah, diketahui dokumen tersebut bertuliskan “KOPSA MEKAR MAS” dibuat oleh Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) pada saat hasil TBS Kelapa Sawit dibawa ke Pabrik milik PT Timurjaya Indomakmur.

g) Berdasarkan bukti dokumen Nota Timbang (Weightbridge Card), diketahui dokumen tersebut dibuat oleh PT Timurjaya Indomakmur pada saat penerimaan TBS Kelapa Sawit dari Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

h) Berdasarkan bukti dokumen Berita Acara Serah Terima TBS Plasma (BAST), diketahui dokumen tersebut dibuat oleh PT Timurjaya Indomakmur kepada Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) sebagai supplier, yang isinya “menerangkan dengan sesungguhnya bahwa telah dilakukan penyerahan dan penerimaan sejumlah barang” yaitu TBS Kelapa Sawit. Dokumen tersebut ditandatangani dan di stempel/cap oleh Pemohon Banding sendiri

(Koperasi Sawit Mekar Mas) sebagai pihak yang menyerahkan, juga ditandatangani dan di stempel/cap pihak yang menerima PT Timurjaya Indomakmur.

i) Berdasarkan bukti dokumen Invoice, diketahui dokumen tersebut dibuat setiap akhir bulan oleh Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) dan ditujukan kepada PT Timurjaya Indomakmur, untuk menagih pendapatan dari penyerahan TBS Kelapa Sawit selama periode bulan berjalan, dan tercantum Nomor rekening 1230007275375 Bank Mandiri Cab. TIM Jakarta a.n Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas). Dokumen tersebut ditandatangani dan di stempel/cap oleh Koperasi Sawit Mekar Mas yang saat ini sebagai Pemohon Banding.

j) Berdasarkan bukti dokumen Daftar Bukti Pemungutan PPh Pasal 22, diketahui bahwa pihak yang memungut adalah PT Timurjaya Indomakmur dan pihak yang dipungut adalah Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

k) Berdasarkan penelitian atas data, fakta, bukti dokumen sebagaimana diuraikan di atas, Terbanding menyatakan bahwa pihak-pihak yang melakukan aktifitas/transaksi penyerahan dan penerimaan TBS Kelapa Sawit adalah Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) bersama dengan PT Timurjaya Indomakmur, bukan antara petani-petani dengan PT Timurjaya Indomakmur sebagaimana dalil Pemohon Banding.

l) Atas hasil penelitian tersebut Terbanding juga menyatakan bahwa total Dasar Pengenaan Pajak (DPP) dari bukti pemungutan PPh Pasal 22 sebesar Rp11.522.510.095,00 selama tahun 2019 dapat dijadikan dasar untuk melakukan pengukuhan Pengusaha Kena Pajak (PKP) secara jabatan berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 197/PMK.03/2013 tentang Perubahan atas Peraturan Menteri Keuangan Nomor 68/PMK.03/2010 tentang Batasan Pengusaha Kecil Pajak Pertambahan Nilai.

m)Terhadap koreksi Perolehan Barang dan Jasa, dimana Ketika Pemohon

Banding dilakukan pengukuhan PKP secara jabatan, maka untuk perhitungan Pajak Masukan digunakan pedoman pengkreditan Pajak Masukan sebesar 80% dari Pajak Keluaran yang seharusnya dipungut sesuai Pasal 9 ayat 9(a) UU PPN, Terbanding menyatakan hal tersebut sudah tepat, untuk memberikan perlakukan yang adil terhadap pelaksanaan hak dan kewajiban pemungutan Pajak Pertambahan Nilai bagi Pemohon Banding.

n) Berdasarkan bukti pemungutan PPh Pasal 22 tahun 2019 sebesar Rp11.522.510.095,00 pemeriksa menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) Pajak Penghasilan (PPh) Badan tahun 2019 dengan Peredaran Usaha senilai Rp11.522.510.095,00 dan Biaya Usaha Lainnya senilai Rp16.488.430.545,00, sehingga ada pengakuan kerugian dari Terbanding kepada Pemohon Banding senilai Rp(4.965.920.450,00).

o) Pemohon Banding tidak mengajukan sengketa atas Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) Pajak Penghasilan (PPh) Badan 2019, sehingga Terbanding menyatakan koreksi Peredaran Usaha senilai Rp11.522.510.095,00 dan Biaya Usaha Lainnya senilai Rp16.488.430.545,00 dalam Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) tersebut telah inkrah.

p) Sehingga menurut Terbanding, koreksi atas DPP Penyerahan Barang dan Jasa sebesar Rp998.892.431,00; DPP Perolehan Barang dan Jasa senilai sebesar Rp799.113.945,00; Kredit Pajak sebesar Rp79.911.394,00; dan SKPKB sebesar Rp28.704.174,00 dalam SKPKB Nomor 00031/207/19/833/24 tanggal 26 Juni 2024 masa pajak Juli 2019, seharusnya tetap dipertahankan.

bahwa berdasarkan data dan fakta sebagaimana diuraikan di atas, Terbanding berpendapat bahwa koreksi atas Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri, telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku;

Kesimpulan dan Usul

1. Kesimpulan

bahwa berdasarkan penelitian surat banding, data dan dokumen sebagaimana diuraikan pada bagian I s.d.III di atas, maka disimpulkan:

a. Surat banding Nomor 001/KPS-MM/V/2025 tanggal 13 Mei 2025 berdasarkan penelitian sementara dan sesuai dengan data yang ada tidak memenuhi ketentuan formal sebagaimana diatur dalam Pasal 27 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang- Undang, dan Pasal 35 ayat (2) dan Pasal 36 ayat (2) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.

b. Keputusan Terbanding Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025 diterbitkan berdasarkan kuasa Pasal 26 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang- Undang telah sesuai dengan data dan ketentuan yang berlaku.

c. Koreksi Terbanding telah sesuai dengan ketentuan perundang-undangan perpajakan yang berlaku.

2. Usul

bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka diusulkan kepada Pengadilan Pajak untuk:

a. menyatakan bahwa permohonan banding Pemohon Banding TIDAK DAPAT DITERIMA karena tidak memenuhi ketentuan formal;

b. menolak permohonan banding Pemohon Banding dan tetap mempertahankan Keputusan Terbanding Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025 tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00031/207/19/833/24 tanggal 26 Juni 2024 Masa Pajak Juli 2019 atas nama

Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas, NPWP: 02.921.074.7-833.000/ 0029210747833000;

bahwa Terbanding dalam surat uraian banding a quo menulis tanggal Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa tertulis: 26 Juni 2024, seharusnya 20 Juni 2024, dan menulis tanggal surat keberatan a quo: 19 Agustus 2024, seharusnya: 16 Agustus 2024;

Menimbang bahwa Pemohon Banding dalam Surat Bantahan Nomor

001/KPS-MM/VII/2025 tanggal 10 Juli 2025, pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

Pokok Sengketa

bahwa sebelum Pemohon Banding menyampaikan Bantahan atas Surat Uraian Banding tersebut di atas, Pemohon Banding ingin menegaskan kembali bahwa hal yang menjadi pokok sengketa antara Pemohon Banding dan Terbanding adalah Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi yang dilakukan oleh Terbanding dengan rincian sebagai berikut:

Tabel.1-Rincian Koreksi yang diajukan Banding

(Rp) (Rp)

DPP Penwerahan yang $98.892.431 998.892.431

PPN-nya harus di pungut

sendiri (bukti oungut PPn

Pajak Keluaran yang 99.889.243 59.889.243

barus dipuneut/cibavar

sendiri

Pajak Masukan yang 79.911.394 79.911.394

Gapat diperhitungkan

(80% X PK)

Pponwangtver MENNG MENNEE2SU MNNESE)

Pee Neng Me [eae

Jumlah PPN yang masin 28.704.174 28.708.174

Ng nas aa

Bantahan atas SUB

1. Ketentuan Formal

Bantahan Pemohon Banding:

Berdasarkan penelitian Surat Banding Pemohon Banding Nomor 001/KPS- MM/V/2025 tanggal 13 Mei 2025 yang diterima di Pengadilan Pajak tanggal 16 Mei 2025, Menurut Pemohon Banding, diketahui hal-hal sebagai berikut:

a. Banding diajukan dengan surat banding dalam Bahasa Indonesia kepada Pengadilan Pajak;

b. Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal diterima surat keputusan yang dibanding;

c. Banding diajukan di luar jangka waktu 3 (tiga) bulan karena keadaan di luar kekuasaan Pemohon Banding dengan dilampiri bukti pendukung adanya keadaan di luar kekuasaan Pemohon Banding;

d. Terhadap 1 (satu) keputusan diajukan 1 (satu) surat banding;

e. Banding diajukan dengan disertai alasan-alasan yang jelas;

f. Banding diajukan dengan mencantumkan tanggal diterima Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025;

g. Surat banding dilampiri salinan surat keputusan yang dibanding, yaitu Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025;

h. Bukti pembayaran:

- Surat banding dilampiri bukti pembayaran atas pajak yang masih harus dibayar sesuai yang telah disetujui dalam pembahasan akhir hasil pemeriksaan;

i. Surat Banding ditandatangani oleh Ferry D. Siombo (Ketua Koperasi)

j. Penandatangan surat banding berkedudukan di Indonesia.

k. Surat Keputusan yang diajukan banding merupakan objek yang dapat di ajukan banding.

bahwa berdasarkan hal-hal yang diuraikan diatas, maka permohonan Banding Pemohon Banding memenuhi ketentuan formal dengan penjelasan sebagai berikut:

a. Pasal 1 angka 40 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang, mengatur bahwa: “Tanggal dikirim adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggal faksimili, atau dalam hal disampaikan secara langsung adalah tanggal pada saat surat, keputusan, atau putusan disampaikan secara langsung.”

b. Pasal 1 angka 41 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang, mengatur bahwa: “Tanggal diterima adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggal faksimili, atau dalam hal diterima secara langsung adalah tanggal pada saat surat, keputusan, atau putusan diterima secara langsung.”

c. Pasal 27 ayat (1) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang, mengatur bahwa: “Wajib Pajak dapat mengajukan permohonan banding hanya kepada badan peradilan pajak atas Surat Keputusan Keberatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (1).”

d. Pasal 27 ayat (3) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang, mengatur bahwa: “Permohonan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan secara tertulis dalam bahasa Indonesia dengan alasan yang jelas paling lama 3 (tiga) bulan sejak Surat Keputusan Keberatan diterima dan dilampiri dengan salinan Surat Keputusan Keberatan tersebut.”

e. Pasal 1 angka 11 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, mengatur bahwa:

“Tanggal dikirim adalah tanggal stempel pos pengiriman oleh penerima langsung, tanggal faksimile, atau dalam hal disampaikan secara langsung adalah tanggal pada saat surat, keputusan, atau putusan disampaikan dan di terima secara langsung.”

f. Pasal 1 angka 11 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, mengatur bahwa:

“Tanggal diterima adalah tanggal stempel pos pengiriman diterima langsung, tanggal faksimile, atau dalam hal diterima secara langsung adalah tanggal pada saat surat, keputusan, atau putusan diterima secara langsung.”

g. Pasal 35 ayat (2) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, mengatur bahwa:

“Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalam peraturan perundang- undangan perpajakan.”

h. Pasal 35 ayat (3) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, mengatur bahwa:

“Jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) tidak mengikat apabila jangka waktu dimaksud tidak dapat dipenuhi karena keadaan di luar kekuasaan Pemohon Banding.” Dalam hal ini Pemohon Banding di luar kekuasaannya belum menerima secara langsung KEP-00001/KEB/WPJ.16/ 2025 tanggal 11 Februari 2025 dikirim oleh Terbanding tanggal 12 Februari 2025, di mana Pemohon Banding telah melakukan Upaya kepada petugas pajak perihal Keputusan keberatan, namun Pemohon Banding tidak menerima informasi tersebut secara langsung, Pemohon Banding juga melakukan Upaya lain mencari tau dan mengecek ke dalam system coretax Pemohon Banding. Pemohon Banding melakukan Upaya melakukan pengecekan ke POS Indonesia dan menerima Berita acara dan email terkait pengiriman surat Keputusan keberatan dan di Pemohon Banding menerima langsung pada tanggal 7 Mei 2025. Pemohon Banding merasa adanya unsur kesengajaan dari Terbanding dalam hal penyampaian Keputusan keberatan KEP- 00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025 yang tidak diinformasikan secara langsung kepada pihak Pemohon Banding.

i. Pasal 36 ayat (2) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, mengatur bahwa:

“Banding diajukan dengan disertai alasan-alasan yang jelas, dan dicantumkan tanggal diterima surat keputusan yang dibanding.”

j. Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025 dikirim oleh Terbanding tanggal 12 Februari 2025 dengan ekspedisi Pos Indonesia dengan Nomor resi P2502120125078 dimana Pemohon Banding menerima langsung pada tanggal 7 Mei 2025

k. Hasil dalam tracking Pos Nomor Resi P2502120125078 melalui situs https://www.posindonesia.co.id/id/tracking, diketahui bahwa surat diantar oleh Petugas Pos Rizky Kurniawan, dan telah diserahkan dan diterima tanggal 18 Februari 2025 oleh Roy selaku APARAT KELURAHAN/APARAT DESA namun tidak di terima oleh Pemohon Banding, Pemohon banding menerima langsung pada tanggal 7 Mei 2025.

l. Sesuai Pasal 27 ayat (3) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang, dan Pasal Pasal 35 ayat

(2) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka banding atas Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP-00001/KEB/ WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025 diajukan paling lama atau dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal diterima (tanggal terima surat 07 Mei 2025 sesuai berita acara resi pos P2502120125078) yaitu tanggal 07 Agustus 2025.

m. Surat Banding Pemohon Banding Nomor 001/KPS-MM/V/2025 tertanggal 13 Mei 2025, yang merupakan banding atas Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025, diterima oleh Pengadilan Pajak tanggal 16 Mei 2025.

n. Pada Dokumen Berita Acara yang dilampirkan Pemohon Banding sebagai dokumen tambahan dengan nama Lampiran Pos Terima KEP diketahui:

(1) Berita Acara tersebut tertera KOP Surat PT POS INDONESIA (PERSERO) KANTOR CABANG UTAMA PALU 94000,

(2) tertera No Resi/connote: P2502120125078.

(3) tertera Tanggal Kirim: 2025-02-12.

(4) ditandatangani oleh Petugas Pos Rizky K. Lori.

(5) yang menyatakan bahwa “PADA TGL 17-02-2025 SURAT TERSEBUT DISERAHKAN KE APARAT DESA BERNAMA ROY DAN KEMUDIAN SURAT TERSEBUT DIJEMPUT OLEH PIHAK POS DAN DISERAHKAN KEMBALI KE REKAN KERJA PENERIMA BERNAMA PAK NARTO”. Hubungan dengan penerima “REKAN KERJA PAK NARTO HUMAS PERUSAHAAN”.

(6) email terkait Informasi Pelaporan Kiriman P2502120125078 “Terimakasih telah menunggu investigasi yang kami lakukan. Mohon Maaf atas kendala pengantaran sebelumnya. Berdasarkan pelaporan kiriman, dapat kami informasikan bahwa paket dengan resi P2502120125078 telah selesai antar dan diterima oleh penerima langsung pada tanggal 7 Mei 2025. Berikut kami lampirkan bukti tanda terima dan bukti konfirmasi pihak petugas”.

o. Berita Acara yang dilampirkan Pemohon Banding sebagai dokumen tambahan dengan nama Lampiran Pos Terima KEP, menggugurkan ketentuan mengenai tanggal diterima dokumen tersebut adalah 07 Mei 2025, sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 41 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang, dan Pasal 1 angka 11 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, yang menyatakan bahwa tanggal diterima adalah tanggal stempel pos pengiriman.

p. Dokumen Berita Acara dan Email dari POS Indonesia atas kendala pengantaran sebelumnya, berdasarkan pelaporan kiriman, dapat di informasikan bahwa paket dengan resi P2502120125078 telah selesai antar dan di terima oleh penerima langsung pada tanggal 7 Mei 2025

q. Surat Banding Pemohon Banding Nomor 001/KPS-MM/V/2025 tertanggal 13 Mei 2025, yang merupakan banding atas Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025, diterima oleh Pengadilan Pajak tanggal 16 Mei 2025, sehingga Pemohon banding

menyatakan Pemohon Banding memenuhi ketentuan formal karena diajukan sebelum tanggal 07 Agustus 2025 dan tidak melebihi jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal diterima (tanggal surat di terima oleh penerima langsung pada tanggal 7 Mei 2025 sesuai Berita Acara dan Email atas pengiriman resi pos P2502120125078).

r. “Dalam komunikasi tanggal 7 Januari 2025, dengan informasi bahwa Pemohon Banding belum menerima SPUH-00270/SPUH/WPJ.16/2024 maka Terbanding berinisiatif memberikan softcopy SPUH-00270/SPUH/WPJ.16/ 2024 kepada Pemohon Banding melalui pengurus/Ketua Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas a.n Ferry D. Siombo di Nomor kontak WhatsApp 0853-3749-9743 serta memberikan waktu dan kesempatan hadir dan menyampaikan surat tanggapan tertulis”. Pemohon Banding menduga adanya unsur kesengajaan dan kealpaan dari Terbanding terkait “Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025 yang dikirim oleh Terbanding tanggal 12 Februari 2025 dengan ekspedisi Pos Indonesia dengan Nomor resi P2502120125078”, dengan segala keterbatasan tidak adanya informasi dan inisiatif dari Terbanding untuk memberikan softcopy KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 melalui pengurus/Ketua Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas a.n Ferry D. Siombo di Nomor kontak WhatsApp 0853-3749-9743. Sementara pihak Pemohon Banding melakukan upaya untuk mencari informasi terkait Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025 namun tidak ada tanggapan dari Terbanding untuk memberikan informasi terkait Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025.

s. Secara formal kronologis pada saat Pemohon Banding mengajukan keberatan

- tanggal 19 Agustus 2024 Pemohon Banding mengajukan keberatan,

- tanggal 07 Januari 2025 Pemohon Banding menerima pesan whatsapp dari Terbanding terkait undangan pembahasan SPUH-00270/SPUH/WPJ.16/ 2024 tanggal surat 11 Desember 2024, dan dengan inisiatif Terbanding untuk mengirimkan softcopy SPUH-00270/SPUH/WPJ.16/2024.

- tanggal 3 Februari 2025 secara berkala Pemohon Banding melakukan upaya dan menanyakan kepada Terbanding informasi terkait hasil keberatan Pemohon Banding, namun tidak di respon dari Terbanding.

- tanggal 26 Februari 2025 Pemohon Banding melakukan upaya untuk mencari tau terkait hasil keberatan Pemohon Banding baik itu via whatsapp maupun via telepon ke tim pengajuan keberatan Pemohon Banding, namun

tidak ada respon dan tanggapan dari Terbanding.

- tanggal 11 Maret 2025 Pemohon Banding Kembali melakukan upaya untuk mencari informasi terkait surat Keputusan hasil keberatan, dan masih tidak ada tanggapan dari Terbanding.

09.59 en ae

< & George Kanwil Pajak co &

MU enna See paka AAN Wa dhe MM

Pak A an z1

Nant di kondisikan aj Pak utk tanggapan

tertullanya den konfrmaal kahadiannya ya

. Pengalaman

RE AMAL gas

FA Januni Oe

Slang Pak Kota. Apakah ade info

Tanggapan tartul arya? lp ad

SR Tidak diawob 99

Slang pop edn em palken ie er mae

kernarin tp sampak saat Ini tok atte reepon

mbah Vash

Baik Pak. Mine kolang dicek pum yong

kemarin apakah sudah katarnu? aman

13 Mana KORG

OMY tink dowel 9 g.p3

Eee Pentet opa

napa KIL an el ata

keberatan KOPSA MRT Mkah aioe er

Cp Keuk pesan cu eo tg

- tanggal 11 Maret 2025 Pemohon Banding melakukan upaya lain dengan menghubungi Kantor Pelayanan Pajak Poso yaitu Pak Dimas Team Pemeriksa.

- tanggal 6 Mei 2025 Pemohon Banding menghubungi Kembali via telepon untuk menanyakan perihal hasil keberatan, namun tidak ada respon.

- tanggal 6 Mei 2025 Pemohon Banding melakukan upaya lain dengan menghubungi via whatsapp tim pemeriksa KPP Poso, dan di dapatkan informasi bahwa surat Keputusan keberatan sudah di kirim dengan no resi P2502120125078.

- Setelah mendapatkan informasi dari Kantor Pajak Poso, Pemohon banding menelpon langsung Terbanding untuk mengkonfirmasi perihal hasil keberatan, namun Terbanding menolak memberikan no resi dan softcopy.

- Pemohon Banding melakukan upaya lain dengan datang dan menghubungi kantor POS Indonesia, dan melakukan tracking terkait pengiriman dokumen tersebut dan di dapatkan informasi bahwa dokumen sudah di kirim dan di terima “PADA TGL 17-02-2025 SURAT TERSEBUT DISERAHKAN KE APARAT DESA BERNAMA ROY.

- Namun Pemohon Banding tidak mengetahui dan mengenal keberadaan tempat kantor desa dan aparat desa tersebut , dari hasil informasi tersebut pihak POS Indonesia kemudian mengambil Kembali dokumen tersebut

- Pada tanggal 7 Mei 2025 Pemohon Banding menerima langsung dokumen Keputusan keberatan melalui rekan kerja Pak Narto yang dikirimkan POS Indonesia.

MA REST lafe nasi Peaor ai Karam seEbAa SER }-

Ne Reply Hg otg

PA ia ate Lex Bir BA HN na

tags

Kesimpulan Pemohon Banding:

bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding berpendapat:

a. Saat undangan pembahasan Terbanding mengirimkan undangan via pos dan bisa berinisiatif memastikan kembali via Whatsapp.

b. Akan tetapi untuk Hasil KEP Terbanding hanya mengirimkan via pos. Terbanding tidak berinisiatif dan tidak berupaya memastikan KEP ini diterima Pemohon Banding.

c. Pemohon banding berupaya secara aktif mencaritahu dan menghubungi Terbanding namun tidak ada respon atau tanggapan.

d. Pemohon banding secara resmi menerima hasil KEP dari POS Tanggal 07 Mei 2025. Sehingga tanggal tersebut sebagai dasar perhitungan 3 bulan sejak kami terima.

e. Dengan adanya unsur kesengajaan dan kealpaan dari Terbanding terkait surat Keputusan hasil keberatan KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11

Februari 2025 yang Pemohon Banding terima tanggal 07 Mei 2025 merupakan keadaan diluar kekuasaan Pemohon Banding. Oleh karena itu Surat Permohonan Banding yang disampaikan oleh Pemohon Banding telah memenuhi ketentuan formal sehingga seharusnya dapat dipertimbangkan lebih lanjut oleh Yang Mulia Majelis Hakim demi asas keadilan.

2. Uraian Mengenai Ketetapan Semula, Keberatan Dan Keputusan Atas Keberatan Bantahan Pemohon Banding:

a. Tanggapan Terbanding terhadap point 16 bagian c “Dalam komunikasi tanggal 7 Januari 2025, dengan alasan belum menerima SPUH maka Terbanding berinisiatif memberikan softcopy SPUH kepada Pemohon Banding melalui pengurus/Ketua Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas a.n Ferry D. Siombo di Nomor kontak WhatsApp 0853-3749-9743 serta memberikan waktu dan kesempatan hadir dan menyampaikan surat tanggapan tertulis”. Pemohon Banding menduga adanya unsur kesengajaan dan kealpaan dari Terbanding terkait “Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-00001/KEB/ WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025 yang dikirim oleh Terbanding tanggal 12 Februari 2025 dengan ekspedisi Pos Indonesia dengan Nomor resi P2502120125078”, dengan segala keterbatasan tidak adanya infomasi dan inisiatif dari Terbanding untuk memberikan softcopy KEP-00001/KEB/ WPJ.16/2025 melalui pengurus/Ketua Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas a.n Ferry D. Siombo di Nomor kontak WhatsApp 0853-3749-9743. Sementara pihak Pemohon Banding melakukan upaya untuk mencari informasi terkait Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/ 2025 tanggal 11 Februari 2025 namun tidak ada tanggapan dari Terbanding untuk memberikan informasi terkait Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP- 00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025.

b. Pemohon banding baru mengetahui adanya pemungutan bukti potong PPh 22 dari adanya pemeriksaan ini, dan sejak tahun awal tahun 2025, PT Timurjaya Indomakmur langsung melakukan pemungutan bukti potong PPh 22 kepada para petani. Dikarenakan sebelumnya tidak adanya sosialisasi atau himbauan dari kantor pajak poso dalam hal administrasi terkait pemungutan PPh 22 dengan adanya keterbatasan pengetahuan di bidang perpajakan bagi para

anggota koperasi dalam hal ini para petani. Maka Koreksi DPP Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri Masa Pajak Juli 2019 senilai Rp0,00 berkaitan dengan temuan Terbanding atas DPP Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri Rp0,00 kealpaan terkait bukti pungut PPh Pasal 22 yang diterbitkan lawan transaksi PT Timurjaya Indomakmur kepada Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas), di mana PT Timurjaya Indomakmur seharusnya memungut kepada petani langsung. Sehingga Terbanding salah dalam memahami dan menginterpretasikan maksud dan tujuan koperasi Perkebunan didirikan, bahwa pendirian koperasi perkebunan bertujuan untuk mempercepat pertumbuhan dan perluasan sektor kerja serta peningkatan pertumbuhan ekonomi nasional.

c. bahwa bentuk kemitraan Koperasi Perkebunan untuk anggotanya yaitu Petani Plasma sesuai dengan amanah Pemerintah Republik Indonesia yang tertuang di Peraturan Pemerintah Nomor 17 Tahun 2013 dan Keputusan Bersama Menteri Pertanian dan Menteri Koperasi dan Pembinaan Usaha Kecil Nomor 73/Kpts/OT.210/2/98 dan 01/SKB/M/II/1998 (KB-73), dinyatakan bahwa hubungan kemitraan perkebunan adalah hubungan kerjasama di bidang pengembangan usaha perkebunan antara koperasi dengan perusahaan inti disertai pembinaan perusahaan inti kepada koperasi dengan prinsip saling memerlukan, saling memperkuat dan saling menguntungkan. KB-73 mengatur mengenai peran perusahaan inti dalam transaksi jual beli TBS. Salah satu tugas perusahaan inti adalah membeli, mengolah, dan memasarkan seluruh hasil produksi kebun plasma; bahwa dalam hal jual beli TBS ini, peran Koperasi hanya sebagai Fasilitator/Administrator, termasuk memfasilitasi administrasi pembayaran atas pembelian TBS dari Inti. Dengan demikian, tidak tepat apabila Pemeriksa menyatakan bahwa Koperasi Mekar Mas melakukan transaksi jual beli TBS dengan Pihak Inti. Koperasi, sebagai pihak yang mewakili para petani plasma, atau dengan kata lain untuk kepentingan anggotanya, hanya bertindak sebagai kelembagaan pekebun untuk mengkoordinasi petani plasma yang melakukan transaksi jual-bell TBS dengan Inti. Koperasi tidak melakukan kegiatan mengumpulkan TBS dari

petani plasma dan menjual TBS kepada Inti. Koperasi juga tidak memanen langsung TBS dari tanaman atau pohon kelapa sawit milik petani plasma.

d. bahwa penetapan Daftar nominatif Calon Petani-Peserta dan Calon Lahan Program Kemitraan Komoditas Kelapa Sawit Anggota Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas yang berkerjasama dengan PT Timurjaya Indomakmur dengan anggota petani sebanyak 1.319 Orang (Petani Plasma) dengan total lahan seluas 705,31 Ha telah disahkan melalui keputusan bupati No. 525.26/SK.0263/Umum/XI/2012. Dimana penentuan harga jual telah di tentukan berdasarkan harga yang di tetapkan oleh dinas Perkebunan setempat.

e. bahwa secara substansi terhadap DPP Penyerahan Barang dan Jasa tersebut sebesar Rp998.892.431,00 bukan milik dari Pemohon banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) melainkan milik Anggota koperasi yaitu Petani Plasma.

f. bahwa Laporan Keuangan Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) yang secara konsisten mencerminkan bahwa tidak adanya pengakuan pendapatan atau beban serta bukti pungut PPh 22 yang diakui karena pendapatan dan beban serta bukti pungut PPh 22 tersebut bukanlah milik Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) yang hanya sebagai Administrator, pendapatan atau beban serta bukti pungut PPh 22 merupakan milik masing-masing Anggota Koperasi (Petani Plasma).

g. Pemohon Banding tidak mengajukan keberatan atas sengketa atas Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) Pajak Penghasilan (PPh) Badan 2019, karena keterbatasan pemahaman dan pengetahuan terkait sengketa pajak dan sengketa pajak ini pengalaman pertama bagi Pemohon Banding. Sehingga Pemohon banding hanya mengajukan keberatan atas sengketa atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB).

h. Terkait dengan Surat Uraian Banding Terbanding Point 10 Romawi v. “Secara umum Wajib Pajak merespon positif atas koreksi yang dilakukan pemeriksa. Namun dari pihak PT Timurjaya Indomakmur masih belum bisa menerima adanya kewajiban PPN yang harus dilaksanakan oleh Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas”.

Pemohon Banding ingin menanggapi sebagai berikut:

Selama proses sengketa dengan keterbatasan Pemohon Banding, dimana Terbanding menyampaikan bahwa pembayaran atas SKPKB ini menjadi beban bagi lawan transaksi. Faktanya dalam melihat kewajiban dan resiko atas sengketa ini setelah di terbitkan SKPKB atas nama Pemohon Banding, bukan atas nama lawan transaksi. Sehingga Pemohon Banding tidak dapat menagihkan SKPKB ini kepada lawan transaksi. Dalam hal ini lawan transaksi bersedia membayar kewajiban PPN jika Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawait Mekar Mas) menerbitkan Faktur Pajak sesuai dengan aturan yang berlaku. Pada akhirnya Kewajiban Pembayaran SKPKB PPN ini menjadi beban bagi para anggota koperasi perkebunan sawit mekar mas dalam hal ini adalah para petani yang merupakan rakyat kecil.

i. bahwa Lahan Plasma adalah milik masing-masing anggota Koperasi (Petani Plasma) sesuai dengan daftar Nominatif Calon Petani-Peserta dan Calon Lahan (CPCL) Program Kemitraan Komoditas Kelapa Sawit Anggota Kopsa Perkebunan Sawit Mekar Mas yang disetujui oleh Bupati dan bukan milik Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas). Berdasarkan hal tersebut, buah (TBS) yang dihasilkan merupakan milik masing-masing anggota koperasi. Hal tersebut sesuai dengan perjanjian kemitraan antara Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas dengan PT Timurjaya Indomakmur Pasal 1 Angka 3 sebagai berikut:

“Pasal 1

DEFINISI

(3) “Kebun plasma adalah tanah Perkebunan kelapa sawit dalam ijin Lokasi Pihak Kedua yang pada saat penandatanganan Perjanjian ini terletak di Desa Tomata, Kecamatan Mori Atas, Kabupaten Morowali, Propinsi Sulawesi Tengah, yang dikembangkan dan dikelola sepenuhnya oleh Pihak Kedua dengan bantuan fasilitas pinjaman Bank, sebagaimana didefinisikan dibawah ini.”

Dalam hal ini dibuktikan dengan surat keterangan proses pengurusan kepemilikan Sertifikat Hak Milik ( SHM ) Milik para petani.

j. Pemohon Banding ingin menanggapi terkait uraian Terbanding yaitu: Pemohon banding tidak menyerahkan “buku penyerahan TBS (Tandan Buah Segar) Tahun 2019 kepada PT Timurjaya Indomakmur” pada proses sengketa.……………………………………

6 hardcopy dan softcapy pdf. Buku Besar ya 1 (salud fe

—— Penerimaan TBS tahun 2019 dari Petani Sawit,

— hardcopy dan seftcopy pdf Dokumen Bukti " Berkaitan dengan pengujian

7. Pembayaran TBS tahun 2019 kepada Petani Sawit tidak siapa yang) — melakukan

(nota, kwitansi. dli}: pembayaran kepada petan

hardcopy dan softcopy pdf, Dokumen Pembelian

8. Lainnya tahun 2019 (Faktur Pajak, Invoice, tanda tidak Tidak ada pembelian

terima barang. dil}: . | OC

hardcopy dan saficapy pdf Buku Besar Berkaitan 2. dengan

9. Penyerahan TBS tahun 2019 kepada PT. | tidak Yokumentasi laporan dar

Timurjaya Indomakmur: penyerahan TBS kepada er

Timuraya Indomakmur:

Faktanya Pemohon Banding telah menyerahkan berkas buku penyerahan TBS (Tandan Buah Segar) Tahun 2019 kepada PT Timurjaya Indomakmur kepada Terbanding pada proses sengketa, Namun Terbanding tidak berusaha memahami dan mendengarkan penjelasan dari Pemohon Banding, sehingga Terbanding salah mengartikan terkait fungsi dari koperasi Perkebunan sawit mekar mas dimana koperasi sebagai administrator bukan sebagai pedagang atau pengepul.

i KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA

Ps, RE KTUSAT JENUERAL PAJAK

ee bei ai KANTOR WILAYAH DJP SULAWESI UTARA. TENGAH,

KET GORONTALO DAN MALUKU UTARA

Lema NA Tang SAN ae RA ma Ta Padat TE SEN

TANDA TERIYA PEMINJAMAK BUKU, CATATAN. DATA, DAN INFORMASI

4745 PENGAJUAN KESERATAN

Koperasi Perkebunar Sawit Makar Mat

ada ray 7. Selasa tanggal 22 cape LA an pan Ose wee 2226 jaya nbt due

Rac pdt beta nae gat Ge ue see TANTAN Tek Galak dna, dar ditcr as

venig? eRe. Bee lange AI Repler pee Fat tn aman doe anand nee tar

ape Pag te sazayo Lenka

Do Progen Mev aut Patah “agai, crebar beer Beet ey

Do Lapetat angan Mergga Blast Pinang ca wee tis

DMeram an Kangsaya Pra Kev omar, mita 2 -

Moperas FulbeLaiau Saw! Moka Mas gengan aa

SEP Tentara rdgmakmye Nevis MtOg

MAL LAGI Singel 9 Lasers HOT

‘ Bok Setorg PPP uss Ex da 1 Gi amapa Pat nace

Indomakes ir Darat sd Kesegaran 22178. 30

KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA

Reteney fea dunia Peragaan BAR go. Aa

i ra UREKTORAT ZENDERAL PAJAK

Bo Mekar Mae pada RRI meet aman TO acts tae

as KANTOR WILAYAH DJP SULAWESI UTARA. TENGAH,

THIEL OT LPSE wat Bd jet ker AA

Pa aga GORONTALO DAN MALUKU UTARA

Denda da Keses Karkaha ras Bau” Kapan Do

MEN Ama NA Tg SAN ar Aa apa Pate en TE

Me Kapetan Paereic we Harap MALAS Was. Team. BANI naa

TANDA TERIYA PEMINJAMAK AVE, CATATAN. DATA, DAN NFORMASI

yenang 27 Tangan Sedan beranda 8 se NN

ATAS PENGA JUAN KESERATAN

Daster BAN

Koperasi Perkebunar Sawit Makar Mat

“Rena seara Berat Tera TRS Kane BESI ~

pda can 7. Selasa tanggal 29 cop dus, un OMe taun FI 6 jaya nb dut

Ai Kandtas Deregparg Sada Mega tas AZ gant La tea

Bat be Baba pat Bata! PTT Ue BRV LATAR pk. gala, chia, dar erat

sein ST Semarang Segan an adi 3 ae

BRA EPL EP MB tangga 24 Sapta FAR tn deta) Iran (am lan

ri fg Penuaan TLS Batan aia 2s Mamah fe ee

Paya ma aya Letak

Do Dakar Maria Cater Petai, Blase PBB AL cet ed tay

Perri Mee aa Patah Dada, qrebar beer, Bait

. “shear becqarias Suge pang hp al Sania . LT

Laporan tugraan Nerasa Blast cp Pesan eget man wats

IL Pe badaer ian Menge MMS Gok. ver ERP ABANG NT wanes fag a,

“Beranay soqgsavs Pra Kev gman, ata a -

ilar Leg arie (NO

Capers Fabel ian Sane! Maka Big cer qan 2 nate gel ey eget ow

Maa Trenang yang penat utas ET fray

Cer Tamaya ordgmagmyn Bevis O07 ours sof

ka HI

MAL LAGI Sangat 9 Lasers ACT

Bukti Tetarg PPS aga EL da Ii sangga Pelat bat ani PN BN

Indiomakes ar Lara sd Casearsee 2219, 3 Me

Renan: Setu teras Petra SIS 1, .

Mekar Mao pada RRI dicen nai ty yet Perda Bs ay

TEES COD ILPSEDG waa a Sache NT Ta

benih dar Kapuas Parkaberan Tai Heran

Backspin Ferretusan Bagi Misa Was Vk. BAL, boat

kerasa DT Trou ra tariiera Cara ha ac

Taster: BAN . Pan

“Renta fea Berat Terra TES Kane BA

Jati Kangess Meena Saad Mieka tas VP qatar tease La aga

sepa DT Semarang nauk ie and tt a ees

Semen 0. .

fg Penuaan TLS Patan Tara Sate eee oe

Latar Masa Cater Petai, Basra aseturddh pantai Tama

“shear becqarias Suge pang Goal Sania . LT

“Bera aaa Pease Tiga Sabang TES . KN .

To Kelapa Sant perna writ an Tasorre trace enemas oy

Mang mengantar Ne Chris ae MN

Tr Tg PN Ig

hara PET PU et Von

samar SEMA TA Bens ‘, :

mapan mam M

- OTAK

: Warp enger tal we Pang eterna pcg mca ar

Tangga.

Daratan

Targatariae

3. Kesimpulan dan Usul Pemohon Banding

a. Kesimpulan

bahwa berdasarkan penelitian surat banding, data dan dokumen sebagaimana diuraikan pada bagian I s.d.III di atas, maka disimpulkan bahwa:

1) Surat Banding Nomor 001/KPS-MM/V/2025 tanggal 13 Mei 2025 berdasarkan penelitian sementara dan sesuai dengan data yang ada memenuhi ketentuan formal sebagaimana diatur dalam Pasal 27 Undang- Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang, dan Pasal 35 ayat (2) dan Pasal 36 ayat (2) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.

2) Keputusan Terbanding Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025 diterbitkan berdasarkan kuasa Pasal 26 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang telah sesuai dengan data dan ketentuan yang berlaku namun ada nya unsur kealpaan KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025 yang di terbitkan tidak di informasikan kepada pihak Pemohon Banding.

b. Usul

bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka diusulkan kepada Pengadilan Pajak untuk:

1) menyatakan bahwa permohonan banding Pemohon Banding DITERIMA karena memenuhi ketentuan formal.

2) mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding untuk membatalkan keputusan SKPKB dan mohon keadilan dari Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa sengketa pajak ini berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya untuk para petani. dengan adanya Keputusan

Terbanding Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025 tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00031/207/19/833/24 tanggal 26 Juni 2024 Masa Pajak Juli 2019 atas nama Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas, NPWP: 02.921.074.7- 833.000/0029210747833000.

Penutup

bahwa demikianlah Surat Bantahan ini Pemohon Banding sampaikan kepada Majelis Hakim yang Terhormat dan Pemohon Banding berharap bahwa uraian yang disampaikan dapat dipergunakan sebagai bahan pertimbangan untuk memberikan putusan yang seadil-adilnya dan sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku;

bahwa Pemohon Banding dalam surat bantahan a quo menulis tanggal Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa tertulis: 26 Juni 2024, seharusnya 20 Juni 2024;

Menimbang bahwa Pemohon Banding dalam persidangan mengajukan

alat bukti berupa fotokopi surat atau tulisan yang telah diberi meterai cukup serta telah dicocokkan dengan pembandingnya, masing-masing diberi tanda P-1 sampai dengan P-63 sebagai berikut:

Bukti P-1. Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/

2025 tanggal 11 Februari 2025;

Bukti P-2. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang

dan Jasa Nomor 00031/207/19/833/24 tanggal 20 Juni 2024 Masa Pajak Juli 2019;

Bukti P-3. Adendum Perjanjian Kerjasama Pola Kemitraan Nomor 001/KPS-

MM/XII/2012 tanggal 18 Juli 2018;

Bukti P-4. Daftar Nama - Nama Calon Petani Plasma Tahap II Kopsa Mekar Mas

Mitra PT Timurjaya Indomakmur Desa Gontara Kec. Mori Atas Kab. Morowali Utara;

Bukti P-5. Surat Keberatan Nomor 002/KPP-KOP.SMS/VIII/2024 tanggal 16

Agustus 2024 dan Bukti Penerimaan Surat (BPS);

Bukti P-6. Keputusan Bupati Morowali Nomor 525.26/SK.0263/Umum/XI/2012

tanggal 8 Nopember 2012;

Bukti P-7. Keputusan Bupati Morowali Nomor 525.26/SK.0264/Umum/XI/2012

tanggal 8 Nopember 2012;

Bukti P-8. Bukti Penerimaan Negara sebesar Rp28.704.174,00;

Bukti P-9. Surat Terbanding No. SPUH-00270/SPUHWPJ.162024 tanggal 11

Desember 2024 hal Surat Pemberitahuan Untuk Hadir;

Bukti P-10. Pemberitahuan Daftar Hasil Penelitian Keberatan;

Bukti P-11. Perjanjian Kerjasama Pola Kemitraan Nomor 001/KPS-MM/XI/2012

tanggal 19 Desember 2012;

Bukti P-12. Akta Pendirian Koperasi Nama Koperasi: Koperasi Perkebunan Sawit

Mekar Mas Nomor 173/BH/KDK. 2/11/2009 tanggal 4 Pebruari 2009; Bukti P-13. Daftar Nama - Nama Calon Petani Plasma Tahap II Kopsa Mekar Mas

Mitra PT Timurjaya Indomakmur Desa Ensa Kec. Mori Atas Kab. Morowali Utara;

Bukti P-14. Weighbride Card (Nota Timbang) dan Surat Pengantar Buah; Bukti P-15. Order Pembelian, Berita Acara Serah Terima TBS Plasma (BAST) dan

Invoice (Mei, Agustus, Desember, Oktober, April, Maret, Juli, Juni, November, Februari, September, Januari);

Bukti P-16. Berita Acara Ketidakhadiran dan Tidak Memberikan Keterangan

Tertulis Nomor BA-1/WPJ.166/2025 tanggal 17 Januari 2025; Bukti P-17. Berita Acara Ketidakhadiran dan Tidak Memberikan Keterangan

Tertulis Nomor BA-2/WPJ.166/2025 tanggal 17 Januari 2025; Bukti P-18. Berita Acara Ketidakhadiran dan Tidak Memberikan Keterangan

Tertulis Nomor BA-3/WPJ.166/2025 tanggal 17 Januari 2025; Bukti P-19. Berita Acara Ketidakhadiran dan Tidak Memberikan Keterangan

Tertulis Nomor BA-4/WPJ.166/2025 tanggal 17 Januari 2025; Bukti P-20. Berita Acara Ketidakhadiran dan Tidak Memberikan Keterangan

Tertulis Nomor BA-5/WPJ.166/2025 tanggal 17 Januari 2025; Bukti P-21. Berita Acara Ketidakhadiran dan Tidak Memberikan Keterangan

Tertulis Nomor BA-6/WPJ.166/2025 tanggal 17 Januari 2025;

Bukti P-22. Berita Acara Ketidakhadiran dan Tidak Memberikan Keterangan

Tertulis Nomor BA-7/WPJ.166/2025 tanggal 17 Januari 2025; Bukti P-23. Daftar Nama - Nama Calon Petani Plasma Tahap II Kopsa Mekar Mas

Mitra PT Timurjaya Indomakmur Desa Saemba Kec. Mori Atas Kab. Morowali Utara;

Bukti P-24. Daftar Nama - Nama Calon Petani Plasma Tahap II Kopsa Mekar Mas

Mitra PT Timurjaya Indomakmur Desa Londi Kec. Mori Atas Kab. Morowali Utara;

Bukti P-25. Daftar Nama - Nama Calon Petani Plasma Tahap II Kopsa Mekar Mas

Mitra PT Timurjaya Indomakmur Desa Pambarea Kec. Mori Atas Kab. Morowali Utara;

Bukti P-26. Daftar Nama - Nama Calon Petani Plasma Tahap II Kopsa Mekar Mas

Mitra PT Timurjaya Indomakmur Desa Taende Kec. Mori Atas Kab. Morowali Utara;

Bukti P-27. Daftar Nama - Nama Calon Petani Plasma Tahap II Kopsa Mekar Mas

Mitra PT Timurjaya Indomakmur Desa Tomata Kec. Mori Atas Kab. Morowali Utara;

Bukti P-28. Akta Notaris Yatlina Peuru, S.H.,M.Kn. Nomor 25 Tanggal 17 Juli 2023

tentang Akta Perubahan Anggaran Dasar Koperasi Konsumen Perkebunan Sawit Mekar Mas;

Bukti P-29. Bukti Lacak Keberadaan Paket No. P2502120125078;

Bukti P-30. Foto hasil cetak layar komunikasi dengan Whatsapp;

Bukti P-31. Surat No. 001/KPS-MM/VIII/2025 tanggal 25 Agustus 2025 hal

Kronologis Pemohon Banding Mendapatkan KEP Hasil Keberatan; Bukti P-32. Penjelasan tertulis Matriks Dan Penjelasan Sengketa Banding (sidang

ke-4);

Bukti P-33. Penjelasan tertulis Matriks Dan Penjelasan Sengketa Banding (sidang

ke-5);

Bukti P-34. Penjelasan tertulis Matriks Dan Penjelasan Sengketa Banding (sidang

ke-6);

Bukti P-35. Penjelasan tertulis Matriks Dan Penjelasan Sengketa Banding (sidang

ke-7);

Bukti P-36. Surat tanpa nomor tertanggal 02 September 2025 hal Penjelasan

Pemohon Banding terkait Sengketa Perpajakan;

Bukti P-37. Surat Pernyataan tanpa nomor tertanggal 09 September 2025 a.n.

Yoktan D. Taangga;

Bukti P-38. Foto-foto;

Bukti P-39. PP No. 7 Tahun 2021;

Bukti P-40. Rekap Penerimaan TBS Petani (Buku Penyerahan TBS Petani); Bukti P-41. Surat Kuasa Khusus Wajib Pajak Badan No. 008/KPS-MM/VII/2025

tanggal 15 Juli 2025 a.n. Yustinus Taruna;

Bukti P-42. Surat Kuasa Khusus Wajib Pajak Badan No. 022/KPS-MM/VII/2025

tanggal 15 Juli 2025 a.n. Randy Chandra;

Bukti P-43. Surat Kuasa Khusus Wajib Pajak Badan No. 015/KPS-MM/VII/2025

tanggal 15 Juli 2025 a.n. Santana Wijaya;

Bukti P-44. KTP a.n. Ferry D. Siombo;

Bukti P-45. KTP a.n. Yustinus Taruna;

Bukti P-46. KTP a.n. Randy Chandra;

Bukti P-47. KTP a.n. Santana Wijaya;

Bukti P-48. Pakta Integritas tanpa nomor tertanggal 15 Juli 2025 a.n. Ferry D.

Siombo;

Bukti P-49. Pakta Integritas tanpa nomor tertanggal 15 Juli 2025 a.n. Yustinus

Taruna;

Bukti P-50. Pakta Integritas tanpa nomor tertanggal 15 Juli 2025 a.n. Randy

Chandra;

Bukti P-51. Pakta Integritas tanpa nomor tertanggal 15 Juli 2025 a.n. Santana

Wijaya;

Bukti P-52. Kartu Tanda Pengenal Kuasa Hukum a.n. Randy Chandra;

Bukti P-53. Kartu Tanda Pengenal Kuasa Hukum a.n. Santana Wijaya;

Bukti P-54. Kartu Tanda Pengenal Kuasa Hukum a.n. Yustinus Taruna;

Bukti P-55. Izin Kuasa Hukum No. KEP-1452/PP/IKH/2024 tanggal 10 Desember

2024 a.n. Randy Chandra;

Bukti P-56. Izin Kuasa Hukum No. KEP-938/PP/IKH/2024 tanggal 23 September

2024 a.n. Santana Wijaya;

Bukti P-57. Izin Kuasa Hukum No. KEP-1374/PP/IKH/2024 tanggal 28 November

2024 a.n. Yustinus Taruna;

Bukti P-58. Surat tanpa nomor tertanggal 02 Desember 2025 hal Tanggapan dan

Penjelasan Pemohon Banding terkait Sengketa Perpajakan;

Bukti P-59. Penjelasan tertulis Matriks Dan Penjelasan Sengketa Banding (sidang

ke-8);

Bukti P-60. Surat tanpa nomor tertanggal 19 Januari 2026 hal Tanggapan dan

Penjelasan Pemohon Banding terkait Sengketa Perpajakan;

Bukti P-61. Surat tanpa nomor tertanggal 29 Januari 2026 hal Tanggapan dan

Penjelasan Pemohon Banding terkait Sengketa Perpajakan;

Bukti P-62. Penjelasan tertulis Matriks Dan Penjelasan Sengketa Banding (sidang

ke-9);

Bukti P-63. Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak a.n. Perkebunan Sawit

Mekar Mas;

Menimbang bahwa Terbanding dalam persidangan mengajukan alat bukti

berupa fotokopi surat atau tulisan, masing-masing diberi tanda T-1 sampai dengan T-51 sebagai berikut:

Bukti T-1. Bukti Lacak Keberadaan Paket No. P2502120125078;

Bukti T-2. Invoice No. 004/MM-TJIM/TBS/IV/2019 tanggal 30 April 2019; Bukti T-3. Berita Acara Serah Terima Tbs Plasma (BAST) Periode 1 - 30 April

2019;

Bukti T-4. Perjanjian Kerjasama Pola Kemitraan Nomor 001/KPS-MM/XI/2012

tanggal 19 Desember 2012;

Bukti T-5. Bukti Lacak Keberadaan Paket No. P2412120138012;

Bukti T-6. Order Pembelian;

Bukti T-7. Invoice No: 003/MM-TJIM/TBS/III/2019;

Bukti T-8. Berita Acara Serah Terima Tbs Plasma (BAST) Periode 1-31 Maret

2019;

Bukti T-9. Invoice No: 007/MM-TJIM/TBS/VII/2019;

Bukti T-10. Berita Acara Serah Terima Tbs Plasma (BAST) Periode 1-31 Juli 2019; Bukti T-11. Invoice No: 002/MM-TJIM/TBS/II/2019;

Bukti T-12. Berita Acara Serah Terima Tbs Plasma (BAST) Periode 1-28 Februari

2019;

Bukti T-13. Hasil cetak layar komunikasi dengan Whatsapp;

Bukti T-14. Surat Pengantar Buaн;

Bukti T-15. Adendum Perjanjian Kerjasama Pola Kemitraan Nomor 001/KPS-

MM/XII/2012;

Bukti T-16. Daftar Bukti Pemungutan PPh Pasal 22;

Bukti T-17. Invoice No: 009/MM-TJIM/TBS/IX/2019;

Bukti T-18. Berita Acara Serah Terima Tbs Plasma (BAST) Periode 1-30

September 2019;

Bukti T-19. Berita Acara Serah Terima Tbs Plasma (BAST) Periode 1-30

November 2019;

Bukti T-20. Invoice No: 011/MM-TJIM/TBS/XI/2019;

Bukti T-21. Berita Acara Serah Terima Tbs Plasma (BAST) Periode 1-31 Mei 2019; Bukti T-22. Berita Acara Ketidakhadiran Dan Tidak Memberikan Keterangan

Tertulis Nomor BA-1/WPJ.166/2025;

Bukti T-23. Berita Acara Ketidakhadiran Dan Tidak Memberikan Keterangan

Tertulis Nomor BA-2/WPJ.166/2025;

Bukti T-24. Berita Acara Ketidakhadiran Dan Tidak Memberikan Keterangan

Tertulis Nomor BA-3/WPJ.166/2025;

Bukti T-25. Berita Acara Ketidakhadiran Dan Tidak Memberikan Keterangan

Tertulis Nomor BA-4/WPJ.166/2025;

Bukti T-26. Berita Acara Ketidakhadiran Dan Tidak Memberikan Keterangan

Tertulis Nomor BA-5/WPJ.166/2025;

Bukti T-27. Berita Acara Ketidakhadiran Dan Tidak Memberikan Keterangan

Tertulis Nomor BA-6/WPJ.166/2025;

Bukti T-28. Berita Acara Ketidakhadiran Dan Tidak Memberikan Keterangan

Tertulis Nomor BA-7/WPJ.166/2025;

Bukti T-29. Invoice No: 001/MM-TJIM/TBS/I/2019;

Bukti T-30. Berita Acara Serah Terima Tbs Plasma (BAST) Periode 1-31 Januari

2019;

Bukti T-31. Invoice No: 008/MM-TJIM/TBS/VIII/2019;

Bukti T-32. Berita Acara Serah Terima Tbs Plasma (BAST) Periode 1-31 Agustus

2019;

Bukti T-33. Invoice No: 012/MM-TJIM/TBS/XII/2019;

Bukti T-34. Berita Acara Serah Terima Tbs Plasma (BAST) Periode 1-31

Desember 2019;

Bukti T-35. Invoice No: 010/MM-TJIM/TBS/X/2019;

Bukti T-36. Berita Acara Serah Terima Tbs Plasma (BAST) Periode 1-31 Oktober

2019;

Bukti T-37. Invoice No: 006/MM-TJIM/TBS/VI/2019;

Bukti T-38. Berita Acara Serah Terima Tbs Plasma (BAST) Periode 1-30 Juni

2019;

Bukti T-39. Mapping sengketa banding;

Bukti T-40. Matriks Pokok Sengketa Banding dan Penjelasan Koreksi;

Bukti T-41. Surat tanpa nomor tertanggal 22 Agustus 2025 hal Penjelasan

Terbanding terkait Sengketa Perpajakan yang diajukan Banding oleh Pemohon Banding atas Keputusan Direktur Jenderal Pajak;

Bukti T-42. Surat No. S-86/WPJ.16/WPJ.166/2025 tanggal 11 Februari 2025; Bukti T-43. Bukti resi-resi pengiriman;

Bukti T-44. Bukti Lacak Keberadaan Paket No. P2502120125078;

Bukti T-45. Laporan Hasil Pemeriksaan;

Bukti T-46. Kertas Kerja Pemeriksaan;

Bukti T-47. Laporan Penelitian Keberatan;

Bukti T-48. Surat tanpa nomor tertanggal 18 November 2025 hal Penjelasan

Terbanding terkait Sengketa Perpajakan yang diajukan Banding oleh Pemohon Banding atas Keputusan Direktur Jenderal Pajak;

Bukti T-49. Surat tanpa nomor tertanggal 20 Januari 2026 hal Penjelasan

Terbanding terkait Sengketa Perpajakan yang diajukan Banding oleh Pemohon Banding atas Keputusan Direktur Jenderal Pajak;

Bukti T-50. Surat tanpa nomor tertanggal 11 Februari 2026 hal Penjelasan

Terbanding terkait Sengketa Perpajakan yang diajukan Banding oleh Pemohon Banding atas Keputusan Direktur Jenderal Pajak;

Bukti T-51. Surat No. S-551/PJ.07/2026 tanggal 22 Januari 2026 hal Pendapat

Akhir sehubungan Sidang Banding;

PERTIMBANGAN HUKUM

Kewenangan Pengadilan Pajak

bahwa objek sengketa berupa Keputusan Terbanding Nomor KEP-00001/KEB/ WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025 tentang Surat Keputusan Keberatan Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa nomor 00031/207/19/833/24 tanggal 26 Juni 2024 Masa Pajak Juli 2019 termasuk sengketa pajak sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 31 ayat (1) dan/atau ayat (2) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak merupakan kewenangan Pengadilan Pajak;

Ketentuan Formal

Menimbang, bahwa sesuai peraturan perundangan-undangan peradilan

pajak, pemeriksaan materi sengketa banding dilakukan setelah pemeriksaan atas pemenuhan ketentuan formal;

Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Banding

bahwa Surat Banding Nomor 001/KPS-MM/V/2025 tanggal 13 Mei 2025 dibuat dalam Bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, diajukan masih dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan, menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding dan diajukan untuk satu Keputusan, memuat alasan-alasan yang jelas dan mencantumkan tanggal diterimanya Surat Keputusan Terbanding, dilampiri dengan salinan keputusan yang dibanding, telah terpenuhi kewajiban pembayaran sebesar 50% dari pajak terutang, dan ditandatangani oleh pengurus/kuasa yang berhak menandatangani sehingga memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) dan ayat (2), Pasal 36 ayat (1), ayat (2), ayat (3), dan ayat (4), Pasal 37 ayat (1) Undang- Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;

POKOK SENGKETA

bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi Terbanding atas:

I. Koreksi Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri sebesar

Rp998.892.431

II. Koreksi Pajak Masukan Yang dapat Diperhitungkan sebesar Rp79.911.394 bahwa Terbanding melakukan koreksi berdasarkan ketentuan sebagai berikut: A. Dasar Hukum

1. Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang.

Pasal 12 ayat (3)

“Apabila Direktur Jenderal Pajak mendapatkan bukti jumlah pajak yang terutang menurut Surat Pemberitahuan sebagaimana dimaksud pada ayat

(2) tidak benar, Direktur Jenderal Pajak menetapkan jumlah pajak yang terutang”.

2. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang.

Pasal 1 angka 2

“Barang adalah barang berwujud, yang menurut sifat atau hukumnya dapat berupa barang bergerak atau barang tidak bergerak, dan barang tidak berwujud.”

Pasal 1 angka 3

“Barang Kena Pajak adalah barang yang dikenai pajak berdasarkan Undang- Undang ini.”

Pasal 1 angka 4

“Penyerahan Barang Kena Pajak adalah setiap kegiatan penyerahan Barang Kena Pajak.”

Pasal 1 angka 12

“Perdagangan adalah kegiatan usaha membeli dan menjual, termasuk kegiatan tukar menukar barang, tanpa mengubah bentuk dan/atau sifatnya.” Pasal 1 angka 13

“Badan adalah sekumpulan orang dan/atau modal yang merupakan kesatuan baik yang melakukan usaha maupun yang tidak melakukan usaha yang meliputi perseroan terbatas, perseroan komanditer, perseroan lainnya, badan usaha milik negara atau badan usaha milik daerah dengan nama dan dalam bentuk apapun, firma, kongsi, koperasi, dana pensiun, persekutuan, perkumpulan, yayasan, organisasi massa, organisasi sosial politik, atau organisasi lainnya, lembaga dan bentuk badan lainnya termasuk kontrak investasi kolektif dan bentuk usaha tetap.”

Pasal 1 angka 14

“Pengusaha adalah orang pribadi atau badan dalam bentuk apa pun yang dalam kegiatan usaha atau pekerjaannya menghasilkan barang, mengimpor barang, mengekspor barang, melakukan usaha perdagangan, memanfaatkan barang tidak berwujud dari luar Daerah Pabean, melakukan usaha jasa termasuk mengekspor jasa, atau memanfaatkan jasa dari luar Daerah Pabean.”

Pasal 1 angka 15

“Pengusaha Kena Pajak adalah pengusaha yang melakukan penyerahan Barang Kena Pajak dan/atau penyerahan Jasa Kena Pajak yang dikenai pajak berdasarkan Undang-Undang ini.”

Pasal 1 angka 17

“Dasar Pengenaan Pajak adalah jumlah Harga Jual, Penggantian, Nilai Impor, Nilai Ekspor, atau nilai lain yang dipakai sebagai dasar untuk menghitung pajak yang terutang.”

Pasal 1 angka 18

“Harga Jual adalah nilai berupa uang, termasuk semua biaya yang diminta atau seharusnya diminta oleh penjual karena penyerahan Barang Kena Pajak, tidak termasuk Pajak Pertambahan Nilai yang dipungut menurut

Undang-Undang ini dan potongan harga yang dicantumkan dalam Faktur Pajak.”

Pasal 1 angka 21

“Pembeli adalah orang pribadi atau badan yang menerima atau seharusnya menerima penyerahan Barang Kena Pajak dan yang membayar atau seharusnya membayar harga Barang Kena Pajak tersebut..”

Pasal 4 ayat (1) huruf a

“Pajak Pertambahan Nilai dikenakan atas: penyerahan Barang Kena Pajak di dalam Daerah Pabean yang dilakukan oleh Pengusaha;”

3. Peraturan Menteri Pertanian Republik Indonesia Nomor 01/PERMENTAN/ KB.120/1/2018

Pasal 4 ayat (1)

“Perusahaan Perkebunan membeli TBS produksi Pekebun mitra melalui Kelembagaan Pekebun untuk diolah dan dipasarkan sesuai dengan perjanjian kerja sama secara tertulis yang diketahui oleh bupati/wali kota atau gubernur sesuai dengan kewenangan”

I. Koreksi Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri sebesar

Rp998.892.431,00

POKOK SENGKETA

bahwa berdasarkan fakta data dan keterangan yang diperoleh dalam persidangan, Pengadilan Pajak berpendapat bahwa yang menjadi sengketa adalah Koreksi Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri sebesar Rp998.892.431; Apakah Koreksi a quo sesuai dengan ketentuan yang berlaku;

bahwa Pengadilan Pajak berpendapat bahwa sengketa a quo merupakan sengketa Yuridis yang terkait dengan Pembuktian;

bahwa Terbanding melakukan koreksi berdasarkan alasan-alasan sebagai berikut: Berdasarkan bukti dokumen Perjanjian Kerjasama Pola Kemitraan, antara Pemohon Banding Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas dengan PT Timurjaya Indomakmur Nomor 001/KPS-MM/XII/2012 tanggal 19 Desember 2012, beserta adendumnya Nomor 002/Adendum/KPS-MM/VII/2018 tanggal 18 Juli 2018, yang bertanda tangan dalam perjanjian tersebut adalah Pemohon Banding sendiri

(Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) sebagai Pihak Pertama dan PT Timurjaya Indomakmur sebagai Pihak Kedua;

. Los EN Pihak Pertama:

METERBAL 4.0 7 oe Ti tye -

i LAV: sim OK EN Perkebunan Sawit Mekar Mas

= La AT Ad an ‘ '

Ne EO ea

Maronte Lawani LOK nl” Non Nerma Bubua Christina Okteyina Peuru

Ketua — Sekretaris Bendahara

Pihak Kedua:

PT. Timurjaya Indomakmur

Elikson Toglto S Rubbyantol

Kuasa Diréksy Kuasa Direksi

Berdasarkan bukti dokumen Daftar Bukti Pemungutan PPh Pasal 22, diketahui bahwa pihak yang memungut adalah PT Timurjaya Indomakmur dan pihak yang dipungut adalah Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas);

[nas | mena | ame Jasmornaowerws) vont | vg | susan

No. Hama Pembeli NPWP Pe mbe li Doku men Pendukung Transaksi Tanggal Pelaporan NilaiBukpot

2019 Bukpaot

Januari fpr. TIMURIAYAINDOMAKMUR |02.593.474.6-833.C01 |ooot/833/ppH22/01/2019 — | 1/31/2010| —— Jan-tal 916,876,046

[4 [april Jerimurtaya mpomarmur |02.593.474.6-833.001 loooooay833/pp422/04/2019 | 4/3c/2019|_—Apr-19| 10165.850825

5 [Mei ee

Bangtan Bensin Cobos ss2/"Pesn Dalene? | en an Teng

8. [Agustus — JPT.TIMURIAYAINDOMAKMUR |02.593.474.6-833.001 |o00008/833/ppM22/03/2019 | sf31/2019) —— Aug:tal 676,681,427

9. Iseptember |pT.TIMURIAYA INDOMAKMUR |02.593.474.6-833.001 lcooooess33/pp422/09/2019 oo | 9/acy201s|_—Sep-19| 728.670.507)

lumah | —ssS——S ee st 22:5 :0,095

Berdasarkan bukti dokumen Invoice, diketahui dokumen tersebut dibuat setiap akhir bulan oleh Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) dan ditujukan kepada PT Timurjaya Indomakmur, untuk menagih pendapatan dari penyerahan TBS Kelapa Sawit selama periode bulan berjalan, Dokumen tersebut ditandatangani dan di stempel/cap oleh Koperasi Sawit Mekar Mas yang saat ini sebagai Pemohon Banding;

f ~~ Kepada Yth,

KOPERASI PERKEBUNAN SAWIT MEKAR MAS PT. TIMURJAYA INDOMAKMUR !

DESA LEL IL. TRANS SULAWESI

KECAMATAN MORI ATAS LEE - MORI ATAS

KABUPATEN MOROWALI UTARA MOROWALI - 94665

SULAWESI TENGAH

INVOICE NOL OO L/S TINA TBS 1/2019

PERIODE PENJUALAN : 1 - 31 Januari 2019

Perionte [tahun tanam | Produksi ka) | Wargo «YY Penamaan

a eee

tra — gsaseo] _—SS*d R87 OT

TERA LANG

Sembilan ratus enam belas juta delapan ratus tujuh puluh enam ribu empat puluh enam

Morowali, 31 Tanuari 2019

- oa bas “«

Awa ha fee oN

IYA le! ‘ ZA

No Rekan LNGOOAN 375 badan yan SP 4) *:

Rank Mandiri 6600 aoe WM Howes ” fe

Cah OM Jaesrta - . —

AN NOPERASI PE SEE IMA SAWIT MAAR NAS Maronte Lawani ””

bahwa dalam bukti dokumen berupa Invoice, diketahui dokumen tersebut dibuat setiap akhir bulan oleh Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) dan ditujukan kepada PT Timurjaya Indomakmur, untuk menagih pendapatan dan menerima pembayaran dari penyerahan TBS Kelapa Sawit TERCANTUM nomor rekening 1230007275375 Bank Mandiri Cab. TIM Jakarta a.n Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas).

— — Terpaca Yth, 7

KOPERASI PERKEBUNAN SAWIT MEKAR MAS PT. TIMURIAYA INDOMAKMUR

DESA LEE IL TRANS SULAWESI

KECAMATAN MCRIATAS LEE - MORI ATAS

KABUPATEN MOROWAL UTARA MOROWALI 665

— TENGAH

AONE NO, OOD SRAM. THM SBS AS32019

PERIODE PENJUALAN : 1 - 31 lanuari 2019

: Tope Te

[tora > J osasao]—SSSS*d Rp tw a7 ar)

TERR LANG

Sembilan ratus enam belas juta delapan ratus tujuh puluh enam ribu empat puluh enam

Morowah, 31 Januar 2019

MISI RAT ra »

Pe NDAN 3 ' N

Re Reber LNG ETS ayia ager: Lh 1

Rank Mandiri 6900 Soe Dp Wet “

VO VOPERASI OR EEE MEAN A TER AA Mas Maronte Lawani |)”

bahwa pada saat proses keberatan dokumen Rekening Koran Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas Tahun 2019 Pada Bank Mandiri Cabang Menara

Thamrin Jakarta, Nomor Rekening 1230007275375 telah diminta kepada Pemohon Banding namun Bukti tersebut Tidak Diserahkan Pemohon Banding Sesuai Berita Acara Tidak Memenuhi Sebagian Peminjaman Nomor BA-273/ WPJ.166/2024 Tanggal 28 November 2024;

BERITA ACARA TIDAK MEMENUHI SEBAGIAN PERMINTAAN

PEMINJAMAN DAN/ATAU PERMINTAAN KETERANGAN

NOMOR : BA-273/WPJ.166/2024

Pada hari ini Kamis tanggal 28 (dua puluh sembilan) bulan November tahun 2024 (dua ribu

dua puluh empat). kami :

No. Buku, Catatan, Data, dan Informasi yang diminta | dprjem Keterangan

Asli dan softcopy pdf, Akta Pendirian dan Akta

1. | Perubahan Koperasi Perkebunan Sawit Mekar 1 ya _ Softcopy pdf

Asli dan softcopy pdf. Rekening Koran

Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas tahun Berkatan dengan dokumen invoice

14. 2019 pada Bank Mandiri Cabang menara tidak rekening Bea sebagai tujuan

Thamrin Jarara, Nomor Rekening pembayaran.

1230007275375; _ . ok

Berdasarkan bukti dokumen Surat Pengantar Buah, diketahui dokumen tersebut bertuliskan “KOPSA MEKAR MAS” dibuat oleh Pemohon Banding sendiri (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) pada saat hasil TBS Kelapa Sawit dibawa ke Pabrik milik PT Timurjaya Indomakmur;

KOPSA MEKAK MAN

KOROLA PLASMA

SURAT PENGANTAR BUAH

Divisi : No. Seri: KRI

No.Pol Truck :

“No. | a | Lo Jumlah ¢ Brondolan | Rens ri :

3 | I : cs : et

Lama Compica | Blok | Janjang | KM | Taksasi | Bruto Lama Neito

i i 172 na S¥O . i - | : :

P| Gro | Sy roa.| 0 | i

bee | - - - A4 - a Ban i :

Loe . . te ! -- —-- — - a

Poud 1 MSD 1 SOBS_ — _- H | —

Tal, Jam :

Penerima Pengangkut 3 FUN Pengirim

i Cae

: 7 EM - KRTA

Berdasarkan bukti dokumen Nota Timbang (Weightbridge Card), diketahui dokumen tersebut dibuat oleh PT Timurjaya Indomakmur pada saat penerimaan TBS Kelapa Sawit dari Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas)

. . Weithhriduee Card

oo KRL aw 04523

- . Pa . a he.

l-- ho. pa 7 fe Nana kg ist Weoatit

, , Sa kaj wu Weight

ve " kg | Nct We ctit

From Te: . . no :

Quantity 7 - an

Contract Na, an Tn . Tn Transporter : - “of

Delivery Kote - Kewer, DI :

Delivery Order C.erk a maa

Berdasarkan bukti dokumen Berita Acara Serah Terima TBS Plasma (BAST), diketahui dokumen tersebut dibuat oleh PT Timurjaya Indomakmur kepada Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) sebagai supplier, yang isinya “menerangkan dengan sesungguhnya bahwa telah dilakukan penyerahan dan penerimaan sejumlah barang” yaitu TBS Kelapa Sawit. Dokumen tersebut ditandatangani dan di stempel/cap oleh Pemohon Banding sendiri (Koperasi Sawit Mekar Mas) sebagai pihak yang menyerahkan, juga ditandatangani dan distempel/cap pihak yang menerima PT Timurjaya Indomakmur;

PT. TIMURJAYA INDOMAKMUR

BERITA ACARA SERAH TERIMA TBS PLASMA (BAST)

Periode 2 - 31 Januari 2019

Pada hari Kamis, 31 Januari 2019, sebagaimana tercantum pada bagian bawah ini, kami para pihak penandatangan, menerangkan

dengan sesungguhnya bahwa telah dilakukan penyerahaan dan penerimaan sejumlah barang sebapai berikut :

ETTO YANG HARUS

NAMA SUPPLIER DITERIMA (KG) N ° KETERANGAN

DIBAYAR (KG)

KOPERASI PERKEBUNAN SAWIT

95 O 4 d i an ki a '

Kar yang bertandatangan di bawah ini bertanggungjawab sesuai dengan kewenangan yang dilimpahkan kepada kami masing masing.

Demikian Berita Acara Serah Terima Barang ini kami buat untuk dapat dipergunakan sebagaimana mestinya.

" “an Ta - amen Maak

oe st

Marorte Lawan - KTu

Berdasarkan bukti dokumen laporan keuangan yang diserahkan pada saat pemeriksaan, Pemohon telah mengakui penjualan koperasi dalam pembukuannya sebesar Rp11.522.510.094 yang jumlahnya sama dan berkesesuaian dengan nilai total Bukti Potong PPh 22 dan nilai total penyerahan dalam dokumen-dokumen Invoice;

Laporan Keuangan Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas Tahun 2019 KOPSA MEKAR MAS

Lu TWO) ma ws 21 dan van on wy Fan! KON) ay ven nts

. FENGAPATAN -

“Prau Ka) am an 104M) IR tt THM Aenea) wie saat nada tama)

Rephevateyg | WIS mu a1) een 5; SAN MS PC au 2? a TI OR

Pevtspatin Duta _ MMos nna NGNSMAN TNAK MS SKINIGY MS LON Gwe Team tm nine) teases]

PPN Past IN | NN Pe _ . lt

Fe lagen ete Pajak Hane TEPIMY UMSU Teac aa ea CY Cane eat aru USA Meares warm

1 PENGELUARAN ,

4 Baja Oporatorul . Da _ oo _ . _ | :

Tot Buya Operahosah PERANG) AN GMN gaat Gee rate GIMANA mete cas Van iain] angs

Cheat Boa .

oe ee OCLC Ng Gs eo tara rg ae oe Gh ae as SOU Se SETAN | ee

“Total faargi Krueger SUNS UTES) MAIS ROME ein one ima oes «asd ene Maree tears] Gromeme

cBiya Lardan .

Sevan aging | ai Hain tata Bantan caer fern mene ane Misty ee (anta serasa nyaa

ae eee -—A PRR TS Comey esai camer asap tere am Ba Sah Calera: ara ! an an

BSUS 2 pe ———— na ae maa aman. :

Se phaalet a (AB) POOR, SE, NTT) NE RMS ATEN SES Ese, AE as, eee atl ee] insta asa

Sata Tabungan Daop 13am SEMAN) GDOCL) TI MUSIC QMO ANE ROM I MEINE (MANGA MS NIS REMTEMAN (KANAN, IR MOS nan | menang

Salo Tit ngo Tolar gan] ya VAM EDS, TDD) CAST, ESSN (MTA A LISTE: GEMA AS ROUTAN DOMAIN ubi saka, Menta, nse

bahwa pada persidangan tanggal 10 Desember 2025 dalam tanggapannya Pemohon telah mengakui bahwa dokumen-dokumen tersebut dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon;

Berikut kutipan Pemohon:

“Dari berbagai bukti dan dokumen yang di uraikan dan di jelaskan Terbanding pada sidang sebelumnya terkait perjanjian kerjasama pola kemitraan , invoice, surat pengantaran buah, nota timbang dan berita acara serah terima TBS plasma, dalam hal ini memang benar di buat di tanda tangani oleh Pemohon Banding sendiri”

bahwa dari fakta dan bukti dokumen-dokumen tersebut di atas menunjukkan Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas bertindak aktif sebagai penjual TBS kepada PT Timurjaya Indomakmur (TJIM):

 Dokumen arus barang Berita Acara Serah Terima (BAST), dan Surat

Pengantar Buah seluruhnya diterbitkan atas nama Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas dan ditandatangani oleh pengurus koperasi, bukan oleh petani plasma.

 Dokumen penjualan berupa Invoice, diterbitkan atas nama Koperasi

Perkebunan Sawit Mekar Mas dan ditandatangani oleh pengurus koperasi, bukan oleh petani plasma.

 Bukti pemungutan PPh Pasal 22 menunjukkan pihak yang dipungut adalah

koperasi, bukan petani. Artinya, lawan transaksi secara hukum adalah badan koperasi, bukan individu anggota.

 Nomor rekening pembayaran pada invoice juga tercatat atas nama koperasi,

sehingga penerimaan hasil penjualan TBS secara ekonomis dan yuridis masuk ke entitas koperasi.

Dengan demikian, sesuai Pasal 4 ayat (1) huruf a UU PPN, penyerahan BKP (TBS) oleh koperasi kepada PT TJIM merupakan objek PPN yang wajib dipungut oleh koperasi sebagai Pengusaha Kena Pajak;

bahwa kepemilikan atas lahan tidak menggugurkan kewajiban PPN Pemohon Banding atau entitas koperasi. Penjualan hasil (TBS) dilakukan melalui mekanisme kolektif dalam wadah entitas koperasi, tidak dilakukan oleh masing- masing petani;

Berdasarkan Pasal 8 ayat (2) dan (4) Perjanjian Kemitraan, Koperasi diwajibkan menjual TBS kepada PT TJIM:

“Pihak Pertama (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) wajib menjual seluruh TBS dimaksud ayat (1) pasal ini kepada Pihak Kedua (PT TJIM)... Untuk jual-beli TBS antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua akan berlangsung selama perjanjian ini berlaku...”

PASAL 8

SISTEM PENGATURAN HASIL KEBUN PLASMA

1. Pihak Kedua sebagai mitra Pihak Pertama wajib membeli seluruh TBS hasil produksi Kebun Plasma milik

anggota Pihak Pertama.

2. Pihak Pertama wajib menjual seluruh TBS dimaksud ayat 1 pasal ini kepada Pihak Kedua. Untuk jual-beli

BS antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua akan berlangsung selama Perjanjian ini beriaku dan tidak dapat

dibatalkan karena alasan apapun juga.

bahwa Pemohon Banding tidak setuju koreksi Koreksi Penyerahan yang PPN- nya harus dipungut sendiri sebesar Rp998,892,431 dan mengajukan mengajukan banding ke Pengadilan Pajak dengan alasan sebagai berikut:

bahwa menurut Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) Sebagai Administrator atau yang Mewakili Para Anggota Koperasi Untuk Menandatangani Perjanjian Kerja Sama Pola Kemitraan (MOU), dan membantu dalam hal administrasi Pembuat Invoice, Surat pengantaran buah, Nota timbang dan Berita acara serah terima;

bahwa tidak ada penyerahan TBS dari Petani Plasma ke Pemohon Banding (Koperasi). Penyerahan TBS langsung dari Petani Plasma ke Pihak Inti (PT TimurJaya IndoMakmur). Di dalam UU No. 42 Tahun 2009 Pasal 4 ayat 1 dijelaskan Pajak Pertambahan Nilai (PPN) dikenakan atas: a) Penyerahan Barang Kena Pajak di dalam Daerah Pabean yang dilakukan oleh pengusaha;

bahwa Berdasarkan Peraturan Menteri Pertanian tentang Pedoman Penetapan Harga Pembelian Tandan Buah Segar (TBS) kelapa sawit produksi Pekebun, Para Petani menjual TBS menggunakan harga yang ditetapkan berdasarkan harga disbun (Dinas Perkebunan) bukan berdasarkan harga yang ditetapkan oleh Pemohon Banding, Hal ini sejalan bahwa Koperasi tidak melakukan kegiatan mengumpulkan TBS dari petani plasma. Pemohon Banding hanya sebagai Administrator/Fasilitator. Pendapatan Pemohon Banding hanya dari Pendapatan Administrasi para anggotanya;

Hal ini telah sesuai dengan surat perjanjian pola kemitraan yang disebutkan sebagai berikut:

Pasal 1

(5) Administrator adalah pihak pertama yang turut membantu dalam pengembangan dan pengelolaan perekebunan kelapa sawit milik para anggotanya yang mana pihak pertama, selaku administrator berhak mendapatkan biaya administrasi dari anggotanya.

(10) Biaya Administrasi adalah biaya jasa administrasi pihak pertama selaku administrator yang dibebankan oleh pihak pertama kepada anggotanya berdasarkan

Kesepakatan bersama hasil rapat anggota

EA La —.

Kapaa VE

ROP TRAST PERE LINEAR YAMYIT WEAN MAN PPCM UILAYA INDOMAR MILE

A LA EL. TRANS SULAWE ‘I

KPC AMAT AM MERI AI AAS LL WIAD ALAS

RABURATC N Mono YAN LU LAHA Muka Seber

ULAWLSI TENGAH

Ce omen etme OT PENJUALAN TES 215 81 Agustus 20

Peed Tahun Tarkan Perlahan (Ke) Harga Pendapatan

Alt "eM Il HA Nf 20 AR

ues Aria ow dul 9 _ Ad an Vrs odd

2. Tatal NN ee PC) 670.GHL.A2F

COAINEANG ,

From Rutuy Tujeh Buluh Lage Jute Kang Rates Oclepan Kukah Satu Ridge Penpat ates Dua Buluh Tujuh Mumioh

Kernet, PL Auntun AQT

MT PRA

Bonin eras . te

Ma, Reborn LAU EF AN Ka a qm

Bank Maretirl S000 ay

Coal TIM jakarta Hanan yt

KEB KASI PL BKL BUMN SAWIT MLEA MAL Karta Lamar

Invoice

Harga Disbun

LT PEMERINTAH PROYVINSI SULAWESI TENGAH

2 DINAS PERKEBUNAN DAN PETERNAKAN

Hn. R.A KARTINI No. 25 TELP. (0451) 4071862, FAX (04951) 421262

SR PALU

nana

Eada Fos 94117

HERITA AC ATLA

HASIL RAPAT TIM PENETAPAN TIARA PEMBINA DHS KEL LATA SAW KLO RS PE KIRI

ATA ASI SE ree

RO eo SEP PA os EP fF ion Fe

DASAR:

Mernpeci harian erste Maries Pertanian Wa SL Pe pete h 1 DEUCE ES tertua Pesanan Werectapan Harga

Pombo Dana braak Sega GUSI perlapa Sawit Prestasi Mekeliua

To Resuloian Guberar Gelaya Teal NO SIB TA LAN BIMA OG ST 1 dang Di Apri Zuid Teman

Ferber ukan Tit Peretapar Ji ve Pesilsehan Tandan Huub Segar bela Sain Pr dluagi Pekan Iterara Sula ses Tempah

$0 Menmaskiayun Kepuran Cuber ar Sulakest Terpal bie 325 260 TALS BUM NA KA 3 STAID lensing Penetapan Horer ner

Stiayak Sasar Kasar Tan tan Saer Tanda Meal Sesar Prodaks Pekelan, tamgeal 14 Janae: 221

PESER UA MAP

Kapat Bon Penetgian Marea Tanda: Muah Sear Jrovins: Sulawwa Tengah pagal LS vee. BP? bere pan ct

Aula Dirge Perkebunan duri Peternakan Prorsma Salawat Venger wang di hacen leh Pe resalucan fata deckebund Petani

Ae Weeduriss berkat Muara

HASIL RAPAT :

Vo Gan pas anita harga CPO dan lau sebagu berikut

“= a Warps ala rica KPR) Hp 3 an2.21

b Haa rata-rata lat Saw un. Saman

£ Inileks K 74,18 4

A Perusahaan agi mengira data harga pewualan CPO dan Iri Sauri lengkap

dene wns uice alan putaran vin indeks SKT 2 has sebelum rapat di ahsm takan

e Rapat Perurtipan Harga TIS Kelapa Lawir yak But pa Sepele aka dirahasiakan pads equal 13 Seplersder 2016

2 Feilutungan Harte TOS

DAEPTAR HARGA TES BULAN AGNES 2009

mur 4 Hara IS Tanur TI

he, _ nur Induk IK mag [PvseehO) . ag sat Ras a8 eta ay a

Tanaris Ue : ERP nine mann ane

L 2 3 & 8 £ PA had Ju

TI oa Tahu Tale TEIEA: Sano 28 wre ao [oaths Taam Bane Danar

2 4 Tarun | Tas feurses} © ans Poss de | sest. saat Bel BIM

a 4 Yakun Tals Pegang? SES Pune 42 | ayes panng Shak An9,5h

4 & Taban ome PUSS fawaan LIST | sasa DIA sa. ones

1 Takan za Ia 2nrasa) $462.24 Pessel Dasar 2 ag0ou 51.00 UAS

alah sim Fads 2nams| oocarnas pasgan Jaasel 2.34n,nn eat nana

FI Syarun | za IE 2 axis) Pandas pirpas aah 2 ago0 ot) P45 au

Bao 30 Vaden Tas Indmah 5 462,25 Lrgaos | alages! 2 sanga 194.817 masang

a] fi Tahi FAN asas) oo 3 482.23 Deras | amal sanga Han aed gT

tap 22 tahun Tak Warts, 5 457.2 Pete | s.uaee) 2 sanga va Avaya

a | 725 Tapun Tag uga) $482.25 Poeao5 Jawa) 2 sanga ILes1 Roda

12) pagakun Ta Ie sesah oo sangan Powsaa | aera) jaan asd Rae, 7s,

rap 28 arahan Tan GA,7ta| 4 ds22 rama | ates] saung Loe ag Air

Demikian Tenses hares cna dapat modem setancinmans rana

PALI IS AGS aa

KEPALA DINAS PERKEDLYAN AN PETERNAKAN

POIN SL SULAM SE TENGAH

SET AKU KETUA ILARIAM TOY

PEMETAAN ILA RASA Tj

Ir, MAYA MAMA ea, ag

TERIMA PAMA SIA NYA,

MIP. Wo Pn Ra DEMS Il

bahwa menurut Pemohon Banding bahwa Tebanding salah dalam memahami dan selalu tidak melihat secara keseluruhan isi dari penjelasan Pemohon

Banding. Terbanding hanya melihat data yang menguntungkan Terbanding saja dengan melihat sebagian data atau dokumen tanpa mempertimbangkan penjelasan Pemohon Banding itu sendiri. Dimana Terbanding memotong kutipan Pemohon Banding “ hal ini memang benar dibuat di tanda tangani oleh Pemohon Banding sendiri “ bahwa dengan demikian, pemohon telah mengakui bukti tersebut dibuat oleh entitas Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas, bukan oleh petani secara induvidu. Namun Terbanding salah dalam memahami, menginterprestasikan dan mengesampingkan penjelasan Pemohon Banding terkait dokumen transaksi tersebut yang menunjukan koperasi bertindak aktif sebagai penjual TBS kepada PT TimurJaya IndoMakmur. Faktanya Pemohon Banding Sebagai Administrator atau yang mewakili Para Anggota Koperasi Untuk Menandatangani Perjanjian Kerja Sama Pola Kemitraan (MOU), dan membantu dalam hal administrasi pembuatan invoice, surat pengantaran buah, nota timbang dan berita acara serah terima TBS Plasma;

bahwa menurut Pemohon Banding pada tahun 2019 laporan keuangan koperasi masih belum terdapat pendapatan yang dilaporkan, dikarenakan para petani plasma masih mengalami kerugian. Kemudian Terbanding meminta laporan amprahan yang mana laporan tersebut dianggap atau diyakini oleh Terbanding sebagai laporan keuangan Pemohon Banding. Padahal amprahan tersebut dibuat sebagai pertanggungjawaban Koperasi kepada para petani. Laporan Amprahan tersebut adalah pendapatan bersih sesuai MOU Pasal 9 angka 2 huruf C yang merupakan pendapatan bersih bagi para anggota koperasi, sedangkan Pendapatan koperasi diperoleh dari biaya administrasi para anggota petani (Pasal 1 angka 10);

Berikut adalah laporan amprahan yang di minta oleh pihak Terbanding

KOPSA MEKAR MAS

bahwa menurut Pemohon Banding Laporan Amprahan diatas di salah artikan oleh Terbanding dan dijadikan sebagai Laporan Keuangan yang di tampilkan Terbanding pada sidang sebelumnya. Terbanding mengkutip dan mengasumsikan laporan amprahan sebagai laporan keuangan koperasi; Berikut Laporan Keuangan Koperasi Perkebunan Sawit “Mekar Mas”

—0. RK OPEKASTI PERKEBU SAS SAW EP SAE KAK ALAS

ia a St Barca Hanana Se PALU RR 2 MYT, Bangga Ebadi MAP

ie Dosa Dans erat Vie Mis Kabupaten Vins pd Pa

Pesan Sensasi Dena

LAPORAN KEUANGAN

PERIODE 2019

TORIC A

rat i up Vk wajisan Danmactat : tue

AGL WI ru BA

be thew he bt ns Im papat ok Benang

Vober MA tne an So eee OLA KE AIIAR A aI) ban ann

TSA ANE . PE. Pte AI MANA

MAL IAI

Waa MAYAT Td anne

SITAR SL : fie fet FL MN ve KL MAPAN DAN Byte LAL fe Put Pane

Morea AL an Pelan Od

KOPTRASI PERKEBUNAN SAWIT MEKAR MAS

=o. KOPERASI PERKEBUNAN SAWTDE SMEKAR MAS

he SK Badan Hokum No. 173 BULKNKL 11 2008, Panggal 4 Lebruari 2009

aga Desa bee Kecamatan Mori Mas. Kabupaten Morowali Utara

Provinsi Sulawesi Tengah

LAPORAN KEUANGAN

PERIODE 2019

IL LABA RUGI

keberanian Katie teal Aa et Beata bet ay heel

Seqealat 7 . . . .

hua Pest Pete,

Laba (Rugi) Kotor | ' .

Beban Lali

beban Pemanen

Beban dare otras ter sari

Laba (Rugi) Usaha . | .

Yo bapualar dea Guna | | ‘ ‘

Peandaputas Bunga Naat TD usd

Laba (Rugi) sebelum Pajak peang ana

PA Saat Beta Watak bait ar

Laba (Rugi) Bersih Tahun Berjalan 1.040.038 (1.040.038)

RMorowarl Utara, IIS Pebruas 202

KOPERASI PERKEBUNAN SAWIT MEKAR MAS

bahwa menurut Pemohon Banding dalam laporan keuangan laba rugi tersebut, Memang benar tidak terdapat pengeluaran berupa gaji/honour pengurus karena Koperasi belum memiliki karyawan dan segala administrasi diurus oleh para pengurus yang merupakan anggota koperasi itu sendiri dan tidak menerima gaji, Pengurus yang juga merupakan Anggota Koperasi memperoleh Sisa Hasil Usaha (SHU). Sehubungan dengan biaya kantor, biaya listrik, biaya bank, dan/atau biaya legal karena atas biaya tersebut bukanlah milik Pemohon Banding, Melainkan Milik Para Petani Plasma. Sehingga secara konsisten Pemohon Banding tidak mencatat atas biaya-biaya tersebut di dalam Laporan Keuangan Pemohon Banding; bahwa menurut Pemohon Banding dalam laporan keuangan laba rugi tersebut, tidak terdapat beban bunga atas pinjaman tersebut. Pemohon Banding Sebagai Administrator hanya Mencatat Hutang Pinjaman dan Piutang Para Anggota Koperasi. Sehingga atas beban bunga pinjaman tersebut bukanlah milik Pemohon Banding melainkan milik Para Petani Plasma;

LAPORAN KEUANGAN

PERIODE 2019

NERACA

ASET KEWAJIBAN

Kas dan Bank 68.566.161 |. | Hutang Bank | 76,250,000,000

Piutang Anggota Koperasi | FR 195.663.877 TOTAL KEWAJIBAN 76.250.000.600

TOTAL ASET 76,.264,230,038

MODAL

Laba (Ruri) Tahun Sebelumnya :

Laba (Rugi) Tahun Berjalan 1.040.028

Simpanan Pokek 13.190.000

TOTAL ASET TOTAL KEWAJIBAN DAN MODAL 76.264.230,036

bahwa Pemohon Banding secara konsisten tidak mengklaim kredit pajak PPh Pasal 22, dikarenakan Bukti Potong PPh 22 Tersebut bukanlah milik Pemohon Banding. Pemohon Banding secara konsisten tidak mengklaim kredit pajak PPh Pasal 22, dikarenakan Bukti Potong PPh 22 tersebut bukanlah milik Pemohon Banding;

Menimbang bahwa dalam persidangan terdapat fakta berupa keterangan

dan data keuangan bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Koreksi Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri sebesar Rp998.892.431;

Menimbang bahwa dalam persidangan terdapat fakta berupa keterangan

dan data keuangan bahwa dari para pihak bahwa Pengadilan Pajak berpendapat bahwa Pemohon Banding (Koperasi Perkebunan Sawit Mekar Mas) Sebagai Administrator atau yang Mewakili Para Anggota Koperasi Untuk Menandatangani Perjanjian Kerja Sama Pola Kemitraan (MOU), dan membantu dalam hal administrasi Pembuat Invoice, Surat pengantaran buah, Nota timbang dan Berita acara serah terima;

Menimbang bahwa dalam persidangan terdapat fakta berupa keterangan

dan data keuangan bahwa dari para pihak bahwa Pengadilan Pajak berpendapat dan meyakini bahwa tidak ada penyerahan TBS dari Petani Plasma ke Pemohon Banding (Koperasi). Penyerahan TBS langsung dari Petani Plasma ke Pihak Inti (PT TimurJaya IndoMakmur);

Menimbang bahwa dalam persidangan terdapat fakta berupa keterangan

dan data keuangan bahwa dari para pihak bahwa Pengadilan Pajak berpendapat dan meyakini bahwa laporan keuangan koperasi pada tahun 2019 masih belum terdapat pendapatan yang dilaporkan, dikarenakan para petani plasma masih mengalami kerugian. bahwa Laporan Keuangan yang di serahkan kepada Terbanding sebagai pertanggungjawaban Koperasi kepada para petani Laporan Amprahan tersebut adalah pendapatan bersih sesuai MOU Pasal 9 angka 2 huruf C yang merupakan pendapatan bersih bagi para anggota koperasi, sedangkan Pendapatan koperasi diperoleh dari biaya administrasi para anggota;

Menimbang bahwa dalam persidangan terdapat fakta berupa keterangan

dan data keuangan bahwa dari para pihak bahwa Pengadilan Pajak berpendapat dan meyakini bahwa laporan keuangan koperasi adalah sebagai berikut:

On: : KOPERASI PERKEBUNAN SAWIT “MEKAR MAS”

aa ai SK Badan Hukum No, 173!BIUKDK.2/1120009, Tanggal 4 Februari 2009

NEG? aa Desa Lee. Kecamatan Mori Atas, Kabupaten Morowali Utara

Senat Provinsi Sulawesi Tengah

LAPORAN KEUANGAN

PERIODE 2019

IL LABA RUGI

Keterangan Komersial | Beda Waktu | Beda Tetap Fiskal

Penjualan Tn . | NN

Beban Pokok Penjualan ot -

“laba (Rugi) Kotor - -| - -

Beban Usaha

Beban Penjualan - “| -

Beban Adnunistrasi dan Umum NN BEN

‘taba (Rugi) Usaha | .

“Pendapatan (Beban) Lainnya

Pendapatan Bunga _ 1.040.038 - (1.040.038)

iLaba (Rugi) sebelum Pajak 1.040.038 (1.040.038) .

Manfaat (Beban) Pajak Tangguhan - - - “

Laba (Rugi) Bersih Tahun Berjalan | 1.040.038 11.040.038)

Morowali Utara, 05 Februari 2020

KOPERASI PERKEBUNAN SAWIT MEKAR MAS

LAPORAN KEUANGAN

PERIODE 2019

NERACA

[ser o—— OTR oi KEWAJIBAN DAN MODAL || Rp

ASET KEWAJIBAN

Kas dar Bank U8 566 11 | Hutang Bana | 26.250.000.000

Piutang Anggota Koperasi 76.195.003.827 TOTAL KEWAJIBAN : 76.250.000.000

jTOTAL ASET . 76.264.230.038

MODAL

Laha (Rugi) Sanun Sebelumnya

Laba (Rugi) Tahun Berjalan 1.040.038

Sime anun Pokok TI 190.000

TOTALMODAL | 14.230.038

TOTAL ASET _. 76.264.230,038 TOTAL KEWAJIBAN DAN MODAL 76.264.230.038

Menimbang bahwa dalam persidangan terdapat fakta berupa keterangan

dan data keuangan bahwa dari para pihak bahwa Pengadilan Pajak berpendapat dan meyakini bahwa tidak terdapat pengeluaran berupa gaji/honour pengurus karena Koperasi belum memiliki karyawan dan segala administrasi diurus oleh para pengurus yang merupakan anggota koperasi itu sendiri dan tidak menerima gaji, Pengurus yang juga merupakan Anggota Koperasi memperoleh Sisa Hasil Usaha (SHU). Demikian juga tidak terdapat beban bunga atas pinjaman tersebut. Pemohon Banding Sebagai Administrator hanya Mencatat Hutang Pinjaman dan Piutang Para Anggota Koperasi. Sehingga atas beban bunga pinjaman tersebut bukanlah milik Pemohon Banding melainkan milik Para Petani Plasma;

Menimbang bahwa dalam persidangan terdapat fakta berupa keterangan

dan data keuangan bahwa dari para pihak bahwa Pengadilan Pajak berpendapat dan meyakini bahwa bahwa Pemohon Banding secara konsisten tidak mengklaim kredit pajak PPh Pasal 22 pada SPT PPh Badan Tahun 2019, dikarenakan Bukti Potong PPh 22 Tersebut bukanlah milik Pemohon Banding;

bahwa oleh karenanya berdasarkan fakta data dan keterangan serta ketentuan sebagaimana diuraikan di atas Pengadilan Pajak berpendapat dan meyakini bahwa atas Koreksi Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri sebesar Rp998,892,431 adalah tidak sesuai dengan Pasal Pasal 1 angka 4 dan 4 ayat

(1) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang;

bahwa oleh karenanya berdasarkan fakta data dan keterangan serta ketentuan sebagaimana diuraikan di atas, Pengadilan Pajak berpendapat bahwa koreksi yang dilakukan oleh Terbanding atas Koreksi Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri sebesar Rp998,892,431 adalah tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku sehingga koreksi a quo tidak dapat dipertahankan sehingga Pengadilan Pajak berpendapat bahwa terdapat alasan hukum untuk menerima Banding Pemohon Banding;

II. Koreksi Pajak Masukan Yang dapat Diperhitungkan sebesar

Rp79.911.394

POKOK SENGKETA

bahwa berdasarkan fakta data dan keterangan yang diperoleh dalam persidangan, Pengadilan Pajak berpendapat bahwa yang menjadi sengketa adalah Koreksi Pajak Masukan Yang dapat Diperhitungkan sebesar Rp79.911.394. Apakah Koreksi a quo sesuai dengan ketentuan yang berlaku;

bahwa Pengadilan Pajak berpendapat bahwa sengketa a quo merupakan sengketa Yuridis yang terkait dengan Pembuktian;

bahwa Terbanding melakukan koreksi berdasarkan alasan-alasan sebagai berikut:

bahwa berdasarkan rincian di atas maka bagian koreksi untuk Masa Pajak Juli 2019 atas pos DPP Penyerahan Barang dan Jasa sebesar Rp2.050.489.564 dan koreksi atas PPN Keluaran sebesar Rp205.048.956;

bahwa sesuai Pasal 9 ayat (9a) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang, bahwa Pajak Masukan atas perolehan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena Pajak, impor Barang Kena Pajak serta pemanfaatan Barang Kena Pajak Tidak Berwujud dan/atau pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabean di dalam Daerah Pabean sebelum Pengusaha dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, dapat dikreditkan oleh Pengusaha Kena Pajak dengan menggunakan pedoman pengkreditan Pajak Masukan sebesar 80% (delapan puluh persen) dari Pajak Keluaran yang seharusnya dipungut;

bahwa menurut Terbanding Nilai Pajak Masukan Masa Pajak Juni s.d. Desember 2019 sebesar Rp626.593.907 (yang berasal dari perhitungan 80% dari Pajak Keluaran sebesar Rp783.242.384) atau bagian Masa Pajak Juli 2019 sebesar Rp79.911.394,00;

bahwa menurut Terbanding, dasar koreksi atas Pajak Masukan Yang dapat Diperhitungkan sama dengan penjelasan koreksi DPP Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri;

bahwa Pemohon Banding tidak setuju koreksi Koreksi Pajak Masukan Yang dapat Diperhitungkan sebesar Rp79.911.394 dan mengajukan mengajukan banding ke Pengadilan Pajak dengan alasan sebagai berikut:

bahwa Pemohon Banding menyampaikan bantahan bahwa Koperasi hanya sebagai Fasilitator/Administrator. Inti melakukan pembelian TBS langsung dari petani plasma yang merupakan anggota dari Pemohon Banding yaitu Koperasi Perkebunan Mekar Mas;

bahwa menurut Pemohon Banding Anggota Koperasi Perkebunan Mekar Mas yaitu para petani sebanyak 1.319 Orang (Petani Plasma) dengan total lahan seluas 705,31 Ha telah disahkan melalui Keputusan Bupati No. 525.26/SK.0263/Umum/

XI/2012 dan No. 525.26/SK.0264/Umum/XI/2012. DPP Penyerahan Barang dan Jasa Pemohon Banding merupakan Pendapatan Administrasi dari para anggota koperasi sesuai dengan perjanjian kerja sama pola kemitraan bukan dari jual beli TBS;

DPP Penyerahan Barang dan Jasa Pemohon Banding adalah Pendapatan Administrasi dari para anggota koperasi sesuai dengan perjanjian kerja sama pola kemitraan bukan dari jual beli TBS;

Menimbang bahwa dalam persidangan terdapat fakta berupa keterangan

dan data keuangan bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Koreksi Pajak Masukan Yang dapat Diperhitungkan sebesar Rp79.911.394;

Menimbang bahwa dalam persidangan terdapat fakta berupa keterangan

dan data keuangan dari para pihak bahwa Pengailan Pajak berpendapat bahwa Koperasi hanya sebagai Fasilitator/Administrator. Inti melakukan pembelian TBS langsung dari petani plasma yang merupakan anggota dari Pemohon Banding yaitu Koperasi Perkebunan Mekar Mas;

Menimbang bahwa dalam persidangan terdapat fakta berupa keterangan

dan data keuangan dari para pihak bahwa Pengailan Pajak berpendapat bahwa DPP Penyerahan Barang dan Jasa Pemohon Banding adalah Pendapatan Administrasi dari para anggota koperasi sesuai dengan perjanjian kerja sama pola kemitraan bukan dari jual beli TBS;

bahwa oleh karenanya berdasarkan fakta data dan keterangan serta ketentuan sebagaimana diuraikan di atas Pengadilan Pajak berpendapat dan meyakini bahwa atas Koreksi Pajak Masukan Yang dapat Diperhitungkan sebesar Rp79.911.394,00 adalah tidak sesuai dengan Pasal 9 ayat (9a) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang, bahwa Pajak Masukan atas perolehan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena Pajak, impor Barang Kena Pajak serta pemanfaatan Barang Kena Pajak Tidak Berwujud dan/atau pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabean di dalam Daerah Pabean sebelum Pengusaha dikukuhkan

sebagai Pengusaha Kena Pajak, dapat dikreditkan oleh Pengusaha Kena Pajak dengan menggunakan pedoman pengkreditan Pajak Masukan sebesar 80% (delapan puluh persen) dari Pajak Keluaran yang seharusnya dipungut;

bahwa oleh karenanya berdasarkan fakta data dan keterangan serta ketentuan sebagaimana diuraikan di atas, Pengadilan Pajak berpendapat bahwa koreksi yang dilakukan oleh Terbanding atas Koreksi Pajak Masukan Yang dapat Diperhitungkan sebesar Rp79.911.394,00 adalah tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku sehingga koreksi a quo tidak dapat dipertahankan sehingga Pengadilan Pajak berpendapat bahwa terdapat alasan hukum untuk menerima Banding Pemohon Banding;

Menimbang bahwa Pasal 12 ayat (3) Undang-Undang Nomor 6 Tahun

1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2009 (UU KUP) mengatur: “Apabila Direktur Jenderal Pajak mendapatkan bukti bahwa jumlah pajak yang terutang menurut Surat Pemberitahuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) tidak benar, maka Direktur Jenderal Pajak menetapkan jumlah pajak terutang yang semestinya.”;

Menimbang bahwa memori penjelasan Pasal 12 ayat (3) UU KUP

menyatakan: “Apabila diketahui kemudian, berdasarkan hasil pemeriksaan atau berdasarkan keterangan lain, bahwa pajak yang dihitung dan dilaporkan dalam Surat Pemberitahuan yang bersangkutan tidak benar, misalnya pembebanan biaya ternyata melebihi yang sebenarnya, maka Direktur Jenderal Pajak menetapkan besarnya pajak yang terutang sebagaimana mestinya menurut ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan.”;

Menimbang bahwa ketentuan Pasal 29 ayat (2) Undang-Undang Nomor 6

Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2009 (UU KUP) mengatur: “Untuk keperluan pemeriksaan, petugas pemeriksa harus memiliki tanda pengenal pemeriksa dan dilengkapi dengan Surat Perintah Pemeriksaan serta memperlihatkannya kepada Wajib Pajak yang diperiksa.”;

Menimbang bahwa Penjelasan Pasal 29 ayat (2) UU KUP Paragraf ke tiga

menyatakan: “Pendapat dan simpulan petugas pemeriksa harus didasarkan pada

bukti yang kuat dan berkaitan serta berlandaskan ketentuan peraturan perundang- undangan perpajakan.”;

Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan yang tercantum dalam UU KUP

jelas menyatakan bahwa dalam melakukan pemeriksaan dan kemudian melakukan koreksi, pendapat dan simpulan petugas pemeriksa harus didasarkan pada bukti yang kuat dan berkaitan serta berlandaskan ketentuan peraturan perundang- undangan perpajakan;

Menimbang bahwa Pasal 69 ayat (1e) Undang-Undang Nomor 14 Tahun

2002 Pengadilan Pajak yang menyatakan: “Alat bukti dapat berupa “pengetahuan hakim”, yang di Pasal 75 disebutkan “adalah hal yang olehnya diketahui dan diyakini kebenarannya”;

bahwa ketentuan Pasal 76 Undang-undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak menyatakan: ”Hakim menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian beserta penilaian pembuktian dan untuk sahnya pembuktian diperlukan paling sedikit 2 (dua) alat bukti sebagaimana dimaksud dalam Pasal 69 ayat (1).”;

bahwa Penjelasan Pasal 76 Undang-undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak menyatakan: ”Pasal ini memuat ketentuan dalam rangka menentukan kebenaran materiil, sesuai dengan asas yang dianut dalam Undang- undang perpajakan. Oleh karena itu, Hakim berupaya untuk menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian, penilaian yang adil bagi para pihak dan sahnya bukti dari fakta yang terungkap dalam persidangan, tidak terbatas pada fakta dan hal-hal yang diajukan oleh para pihak. Dalam persidangan para pihak tetap dapat mengemukakan hal baru, yang dalam Banding atau Gugatan, Surat Uraian Banding, atau bantahan, atau tanggapan, belum diungkapkan. Pemohon Banding atau penggugat tidak harus hadir dalam sidang, karena itu fakta atau hal-hal baru yang dikemukakan Terbanding atau tergugat harus diberitahukan kepada Pemohon Banding atau Penggugat untuk diberikan jawaban.”;

Menimbang bahwa Pasal 78 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002

tentang Pengadilan Pajak yang menyatakan: “Putusan Pengadilan Pajak diambil berdasarkan hasil penilaian pembuktian, dan berdasarkan peraturan perundang- undangan perpajakan yang bersangkutan, serta berdasarkan keyakinan Hakim”;

Menimbang bahwa menurut memori penjelasan Pasal 78 Undang-Undang

Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak: “Keyakinan Hakim didasarkan pada penilaian pembuktian dan sesuai dengan peraturan perundang-undangan perpajakan”;

Menimbang bahwa Pengadilan Pajak telah menyatakan pertimbangan dan

pendapatnya atas dalil-dalil yang disampaikan para pihak sebagaimana telah diuraikan di atas untuk selebihnya tidak dipertimbangkan Pengadilan Pajak karena tidak relevan untuk memutus sengketa a quo;

bahwa berdasarkan bukti dan keterangan para pihak serta pertimbangan hal-hal dan ketentuan peraturan perundangan sebagaimana diuraikan diatas, Pengadilan Pajak berkesimpulan sebagai berikut:

bahwa dengan kuasa Pasal 78 Undang-Undang Pengadilan Pajak, Majelis berkesimpulan Menerima Seluruhnya pengajuan banding dari Pemohon Banding atas keputusan Terbanding Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Masa Juli 2019 Nomor 00031/207/19/833/24 tanggal 20 Juni 2024 dengan perhitungan sebagai berikut:

Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri

menurut TerbandingRp998.892.431,00 Koreksi Tidak Dapat Dipertahankan Pengadilan PajakRp998.892.431,00 menurut Pengadilan PajakRp0,00 Pajak Masukan Yang dapat Diperhitungkan

menurut TerbandingRp79.911.394,00 Koreksi Tidak Dapat Dipertahankan Pengadilan PajakRp79.911.394,00 menurut Pengadilan PajakRp0,00

Memperhatikan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang

Pengadilan Pajak dan peraturan perundang-undangan lain yang terkait;

MENGADILI:

Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-00001/KEB/WPJ.16/2025 tanggal 11 Februari 2025 tentang Surat Keputusan Keberatan Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00031/207/19/833/24 tanggal 20 Juni 2024 Masa Pajak Juli 2019 atas nama KOPERASI PERKEBUNAN SAWIT MEKAR MAS, NPWP: 02.921.074.7-833.000, beralamat di Desa Lee Mori Atas, Kabupaten Morowali Utara, Sulawesi Tengah, sehingga perhitungan pajak yang masih harus dibayar menjadi sebagai berikut:

Demikian diputuskan di Jakarta berdasarkan musyawarah setelah pemeriksaan dalam persidangan dicukupkan pada hari Rabu, tanggal 11 Februari 2026 oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor PEN-701/PP/ BR/2025 tanggal 16 Juli 2025 jo Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor PEN-072/PP/Ucp/2026 tanggal 6 April 2026, dengan susunan Dr. Drs. Mokhamad Khifni, Ak., S.H., M.M., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Tri Andrini Kusumandari, S.E., S.H., Ak., M.B.T. dan Widhi Hartono, S.E., S.H., M.E.. sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh Endro Triwahjudi Suswardana, S.H.,S.T.,M.M. sebagai Panitera Pengganti.

Putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dan disampaikan kepada para pihak yang sekaligus pula dipublikasikan untuk umum melalui Sistem Informasi Pengadilan Pajak pada hari Rabu, tanggal 29 April 2026 oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, Panitera Pengganti, dihadiri oleh Terbanding dan dihadiri oleh Pemohon Banding.

Hakim-Hakim Anggota:Hakim Ketua Majelis,

ttd.ttd.

Tri Andrini Kusumandari, S.E., S.H., Ak.,Dr. Drs. Mokhamad Khifni, Ak., S.H.,

M.B.T.M.M., M.H.

ttd.

Widhi Hartono, S.E., S.H., M.E.

Panitera Pengganti,

ttd.

Endro Triwahjudi Suswardana, S.H.,

S.T., M.M.

Salinan sesuai dengan aslinya,

VarJabatanPanitera,

Ditandatangani Secara Elektronik

VarNamaPanitera

NIP VarNIPPanitera