PUT-010880.25/2023/PP/M.IIIB Tahun 2025

P U T U S A N

Nomor PUT-010880.25/2023/PP/M.IIIB Tahun 2025

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PENGADILAN PAJAK

memeriksa dan memutus sengketa pajak pada tingkat pertama dan terakhir dengan Acara Biasa mengenai banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-00390/KEB/PJ/WPJ.13/2023 tanggal 11 Agustus 2023 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Nomor 00009/240/20/705/22 tanggal 25 Agustus 2022 Masa Pajak November 2020, yang terdaftar dalam berkas sengketa Nomor 010880.25/2023/PP, telah mengambil putusan sebagai berikut dalam sengketa antara:

PT AGRO ABADI CEMERLANG, NPWP 02.662.492.4-705.000, beralamat di Jalan Desa Enggadai, Enggadai Meliau, Kabupaten Sanggau, Kalimantan Barat dan alamat korespondensi di Gedung DBS Bank Tower Lantai 15, Ciputra World 1, Jalan Prof. Dr. Satrio Kaveling 3–5, Karet Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan – 12490, dalam hal ini diwakili oleh Lee Lip Tsong jabatan Direktur

Selanjutnya dalam persidangan diwakili oleh:

1. Nama: Adilman Yassin,

Izin Kuasa Hukum: KEP-1119/PP/IKH/2022 tanggal 18 Oktober 2022; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 078/AAC-KP/TAX/Mar'24 tanggal 28 Maret 2024,

2. Nama: Ibnu Hanif Riyadi,

Izin Kuasa Hukum: KEP-1571/PP/IKH/2023 tanggal 21 November 2023;

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 077/AAC-KP/TAX/Mar'24 tanggal 28 Maret 2024;

untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon Banding;

Lawan

DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan Jenderal Gatot Subroto Kaveling 40—42, Jakarta, yang hadir dalam persidangan yaitu:

1. Nama/NIP: Lingga Swastika/19820611 200901 2 005,

Jabatan: Penelaah Keberatan,

Unit Organisasi: Direktorat Keberatan dan Banding,

2. Nama/NIP: Syafrinaldi/19840318 200901 1 013,

Jabatan: Penelaah Keberatan,

Unit Organisasi: Direktorat Keberatan dan Banding,

Berdasarkan Surat Tugas Nomor ST-27/PJ.07/2025 tanggal 2 Januari 2025;

untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding;

Pengadilan Pajak tersebut;

Telah membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor PEN- 319/PP/BR/2024 tanggal 14 Maret 2024;

Telah membaca, Surat Banding Pemohon Banding Nomor 467/AAC- KP/Tax/Nov'23 tanggal 7 November 2023,

Telah membaca, Surat Uraian Banding Terbanding Nomor S- 52/SUB/WPJ.13/2024 tanggal 29 Januari 2024,

Telah mendengar keterangan para pihak yang bersengketa dalam persidangan;

Telah membaca dan memeriksa bukti-bukti tertulis maupun surat lainnya yang disampaikan para pihak yang diajukan dalam persidangan;

DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak November 2020 Nomor 00009/240/20/705/22 tanggal 25 Agustus 2022 diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama Sanggau dengan perhitungan sebagai berikut:

WAJIB PAJAK FISKUS AKHIR

DISETUJUI

1 | Penghasilan Kena Pajak/ Dasar Pengenaan Pajak 1.977.979.000 5.811.011.953 1.977.979.000

2 | PPh Fina! Pasal 4 (2) yang terutang 61.691.645 147.776.305 61.691.546

3 | Kredit Pajak:

a. PPh Ditanggung Pemerintah 0 0 0 b. Setoran masa 61.691.646 61.691.646 61.691.646

G. STP (pakok kurang bayar) 0 0 0 d, Kompensasi kelebihan dari Masa Pajak ............. 0 0 0 e. Uang Tebusan yang telah dibayar 0 0 0 f. PPh Final atas Pengungkapan Harta Bersih yang telah dibayar 0 0 0 g. Lain-lain 0 0 0 h. Kompensasi kelebihan ke Masa Pajak ............. 0 6 0 i. Jumlah pajak yang dapat dikreditkan (a+b+c+d+e+ftg-h) 61.691.646 61.691.646 61.691.646

4 | Pajak yang tidak/kurang dibayar ( 2 - 3.1) 0 86.084.659 0

5 | Sanksi administrasi:

a. Bunga Pasal 13 (2) KUP 32.901.557 : 0 b. Kenaikan Pasal 13 (3) huruf a KUP it) 0 c. Kenaikan Pasal 13 (3) hurud d KUP 0 0 d. Kenaikan Pasal 18 ayat (3) UU PP . 0 0 ge. Jumlah sanksi administrasi (a tb tc 32.301.557 0

6 |JumlahPPhyangmasihharus dibayar (4#5.) oo fo Omeges2tel ———0j

Menimbang, bahwa atas Surat Ketetapan Pajak tersebut, Pemohon Banding mengajukan keberatan dengan Surat Nomor 140/AAC-KP/TAX/Nov'22 tanggal 18 November 2022 dengan perhitungan pajak menurut Pemohon Banding sebagai berikut:

Menimbang, bahwa atas keberatan Pemohon Banding tersebut, Terbanding dengan Keputusan Nomor KEP-00390/KEB/PJ/WPJ.13/2023 tanggal 11 Agustus 2023, menyatakan menolak, dengan perhitungan sebagai berikut:

Menimbang, bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Surat Keputusan Keberatan a quo sehingga mengajukan banding dengan Surat Nomor 467/AAC-KP/Tax/Nov'23 tanggal 7 November 2023 yang diterima di Pengadilan Pajak pada hari Jumat tanggal 10 November 2023 diantar langsung;

Menimbang, bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 467/AAC-KP/Tax/Nov'23 tanggal 7 November 2023, pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

I. Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Banding

1. bahwa Pemohon Banding mengajukan banding berdasarkan Ketentuan Pasal 27 ayat (1) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2009 (“UU KUP”), yaitu mengajukan banding atas keputusan keberatan;

2. Pemenuhan Ketentuan Pasal 35 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak a. bahwa Surat Banding dibuat dalam bahasa Indonesia dan ditujukan kepada Pengadilan Pajak;

b. bahwa Surat Banding disampaikan masih dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak diterima Keputusan yang dibanding, karena Surat Keputusan Keberatan Nomor KEP-00390/KEB/PJ/WPJ.13/2023 tanggal 11 Agustus 2023;

3. Pemenuhan Ketentuan Pasal 36 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak a. bahwa terhadap 1 (satu) Keputusan diajukan 1 (satu) banding;

b. bahwa banding diajukan dengan disertai alasan-alasan yang jelas sebagaimana akan diuraikan pada bagian selanjutnya dan mencantumkan tanggal diterima Surat Keputusan yang dibanding;

4. Pemenuhan Ketentuan Pasal 37 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak bahwa Surat Banding ditandatangani oleh Lee Lip Tsong jabatan selaku Direktur yang dibuktikan dengan Akta Perusahaan Nomor 14 tanggal 3 Februari 2023;

bahwa dengan demikian, Surat Banding yang diajukan Pemohon Banding terhadap Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP-00390/KEB/PJ/WPJ.13/2023 tanggal 11 Agustus 2023 telah memenuhi ketentuan formal sebagaimana dipersyaratkan dalam UU KUP dan UU Pengadilan Pajak;

II. Mengenai Ketetapan Semula dan Keputusan yang Dibanding

1. bahwa Pemohon Banding telah menerima Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Nomor 00009/240/20/705/22 terkait dengan PPh Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak November 2020 yang diterbitkan berdasarkan hasil pemeriksaan pajak oleh KPP Pratama Sanggau, dengan rincian sebagai berikut:

2. bahwa atas Ketetapan tersebut, Pemohon Banding telah mengajukan keberatan kepada KPP Pratama Sanggau dengan surat nomor 140/AAC- KP/TAX/Nov’22 tanggal 18 November 2022 yang pada intinya Pemohon Banding tidak setuju atas Surat Ketetapan Pajak dan perhitungan pajak tersebut di atas, dan menurut Pemohon Banding perhitungan pajak yang seharusnya adalah sebagai berikut:

3. bahwa atas Surat Keberatan yang diajukan Pemohon Banding, telah diterbitkanSuratKeputusanTerbandingNomorKEP- 00390/KEB/PJ/WPJ.13/2023 tanggal 11 Agustus 2023 dengan perhitungan sebagai berikut:

III. Mengenai Pokok Sengketa dan Alasan Banding bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan banding ini adalah koreksi Terbanding yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding dengan perincian sebagai berikut:

bahwa alasan yang mendasari banding atas masing-masing koreksi yang diajukan banding tersebut di atas adalah sebagai berikut:

Koreksi atas DPP PPh Final Pasal 4 ayat (2) sebesar Rp3.833.032.953,00

A. Menurut Terbanding bahwa Terbanding telah melakukan koreksi atas objek PPh Pasal 4 ayat (2) sebesar Rp3.833.032.953,00 sebagai berikut:

Menurut TerbandingRp 5.811.011.953,00

Menurut SPT/PBRp 1.977.979.000,00

KoreksiRp 3.833.032.953,00 bahwa koreksi atas Objek PPh Pasal 4 ayat (2) sebesar Rp3.833.032.953,00 berasal dari perhitungan ekualisasi antara objek PPh Pasal 4 ayat (2) menurut SPT PPh Pasal 4 ayat (2) dengan General Ledger;

B. Menurut Pemohon Banding bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi atas Objek PPh Pasal 4 ayat (2) sebesar Rp3.833.032.953,00 dengan penjelasan sebagai berikut;

1. Transaksi dengan CV Pasgor sebesar Rp3.833.032.953,00 sudah dilakukan pemotongan oleh Pemohon Banding bahwa koreksi sebesar Rp3.833.032.000,00 merupakan pembayaran kepada PT Cemerlang Teknik Mulia, CV Pasgor dan PT Tenaga Inti Global terkait dengan jasa kontruksi, dalam hal ini Pemohon Banding telah melakukan pemotongan dan pelaporan di dalam SPT PPh Pasal 4 ayat (2) tahun 2021, dengan rincian sebagai berikut;

bahwa dengan demikian, tidak seharusnya Terbanding melakukan perhitungan kembali atas Objek PPh Pasal 4 ayat (2) yang telah dilakukan pemotongan;

bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding diatas, maka koreksi atas objek PPh Pasal 4 ayat (2) sebesar Rp3.833.032.953,00 seharusnya dibatalkan;

IV.Kesimpulan dan Usul Pemohon Banding bahwa berdasarkan penjelasan dan uraian di atas, Pemohon Banding menyimpulkan bahwa:

a. Surat Banding telah memenuhi seluruh ketentuan formal pengajuan banding sebagaimana diatur dalam Pasal 27 UU KUP serta Pasal 35, 36, dan 37 UU Pengadilan Pajak;

b. seluruh koreksi Terbanding dalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak November 2020 adalah tidak tepat karena tidak sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku sehingga seharusnya dibatalkan;

c. perhitungan PPh 4 ayat (2) Final Masa Pajak November 2020 menurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut;

bahwa selanjutnya, Pemohon Banding mengusulkan kepada Majelis Hakim Pengadilan Pajak Yang Terhormat agar:

a. menyatakan bahwa banding yang diajukan Pemohon Banding dapat diterima karena telah memenuhi seluruh ketentuan formal;

b. mengabulkan seluruhnya banding yang diajukan Pemohon Banding;

c. mohon kiranya Majelis Yang Mulia dapat menerima dan mengabulkan permohonan banding ini dengan seadil-adilnya (Et Aequo Et Bono);

bahwa lebih lanjut, sesuai dengan Pasal 46 Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Pemohon Banding memohon untuk diundang menghadiri persidangan guna memberikan keterangan-keterangan dan dokumen- dokumen tambahan yang diperlukan;

Menimbang, bahwa Terbanding dalam Surat Uraian Banding Nomor S- 52/SUB/WPJ.13/2024 tanggal 29 Januari 2024, pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

I. Ketentuan Formal

1. bahwa berdasarkan penelitian Surat Banding Pemohon Banding Nomor 467/AAC-KP/Tax/Nov'23 tanggal 7 November 2023 yang diterima di Pengadilan Pajak pada tanggal 10 November 2023, diketahui hal-hal sebagai berikut;

a. bahwa banding diajukan dengan Surat Banding dalam bahasa Indonesia kepada Pengadilan Pajak;

b. bahwa banding diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal diterima Surat Keputusan yang dibanding;

c. bahwa terhadap 1 (satu) Keputusan diajukan 1 (satu) Surat Banding;

d. bahwa banding diajukan dengan disertai alasan-alasan yang jelas;

e. bahwa banding diajukan dengan mencantumkan tanggal diterima Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP-00390/KEB/PJ/WPJ.13/2023 tanggal 11 Agustus 2023 yang diterima pada tanggal 14 Agustus 2023;

f. bahwa Surat Banding dilampiri salinan Surat Keputusan yang dibanding, yaituSuratKeputusanTerbandingNomorKEP- 00390/KEB/PJ/WPJ.13/2023 tanggal 11 Agustus 2023;

g. bahwa Surat Banding tidak dilampiri bukti pembayaran pajak karena tidak ada pajak yang masih harus dibayar yang disetujui dalam Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan;

h. bahwa Surat Banding ditandatangani oleh Lee Lip Tsong bertindak selaku Pengurus yang berkedudukan di Indonesia;

i. bahwa penanda tangan Surat Banding berkedudukan di Indonesia;

2. Kesimpulan Pemenuhan Persyaratan Formal bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, permohonan banding Pemohon Banding memenuhi ketentuan formal sebagaimana diatur dalam Pasal 27 dan Pasal 32 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2021 tentang Harmonisasi Peraturan Perpajakan, Pasal 35 ayat (1) dan ayat (2) dan Pasal 36 ayat (1), ayat (2), ayat (3), dan ayat (4) serta Pasal 37 ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;

II. Uraian Mengenai Ketetapan Semula, Keberatan, dan Keputusan atas Keberatan

1. bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak November 2020 Nomor 00009/240/20/705/22 tanggal 25 Agustus 2022 diterbitkan berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Kantor PelayananPajakPratamaSanggauNomorLAP- 00147/WPJ.13/KP.0504/RIKSIS/2022 tanggal 24 Agustus 2022 dengan perhitungan sebagai berikut;

147.776.305 86.034.659

3 | Kredit Pajak | erences | sisoneas

4 | Kompensasi Masa Pajak Sebelumnya Ne An Mi

5 | PPh Kurangi (Lebih) Bayar | io | __se.084.650| seosass0.

6 | sanksiAdministesi Tf aa.sorss7| s2s01587

2. bahwa atas ketetapan tersebut, Pemohon Banding mengajukan keberatan dengan Surat Keberatan Nomor 140/AAC-KP/TAX/Nov’22 tanggal 18 November 2022 yang diterima Kantor Pelayanan Pajak Pratama Sanggau sesuai Lembar Pengawasan Arus Dokumen Nomor FORM- 05005158/BPS/KPP.130503/2022 tanggal 1 Desember 2022;

3. bahwa atas Surat Keberatan Pemohon Banding, telah diterbitkan Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP-00390/KEB/PJ/WPJ.13/2023 tanggal 11 Agustus 2023 dengan perhitungan sebagai berikut;

ratan (Rp) (Rp) (Rp)

1.977.979.000

61.891.646 | 147.776.305 sisorese| orcs | o———”O0

4 Kompensasi Masa Pajak Sebelumnya a a eee

5 PPh Kurang/ (Lebih) Bayar 0. 0 86.084.659

'6 SansiAgmnistasi | o Ba seats

0 118.986.216 | 118.986.2716

III. Analisa Pokok Sengketa bahwa setelah membaca Surat Banding, mempelajari berkas surat menyurat yang berlangsung selama proses penyelesaian keberatan, Laporan Penelitian Keberatan, dan Surat Keberatan Pemohon Banding, dengan ini disampaikan analisa pokok sengketa atas Surat Banding dari Pemohon Banding;

Pokok Sengketa:

Koreksi atas Dasar Pengenaan Pajak PPh 4 ayat (2) Final sejumlah Rp3.833.032.953,00

Menurut Terbanding a. Dasar Hukum

Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2009

Pasal 12 ayat (3)

Apabila Direktur Jenderal Pajak mendapatkan bukti jumlah pajak yang terutang menurut Surat Pemberitahuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidak benar, Direktur Jenderal Pajak menetapkan jumlah pajak yang terutang. Pasal 13 ayat (1) huruf a

Direktur Jenderal Pajak dapat menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar dalam jangka waktu 5 (lima) tahun setelah saat terutangnya pajak atau

berakhirnya Masa Pajak, bagian Tahun Pajak, atau Tahun Pajak setelah dilakukan tindakan pemeriksaan dalam hal sebagai berikut: a. terdapat pajak yang tidak atau kurang dibayar.

Pasal 13 ayat (2)

Jumlah kekurangan pajak yang terutang dalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a dan huruf e ditambah dengan sanksi administrasi berupa bunga sebesar tarif bunga per bulan yang ditetapkan oleh Menteri Keuangan dihitung sejak saat terutangnya pajak atau berakhirnya Masa Pajak, bagian Tahun Pajak, atau Tahun Pajak sampai dengan diterbitkannya Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar, dan dikenakan paling lama 24 (dua puluh empat) bulan serta bagian dari bulan dihitung penuh 1 (satu) bulan.

Pasal 25 ayat (1) huruf a

Wajib Pajak dapat mengajukan keberatan hanya kepada Direktur Jenderal Pajak atas suatu: a. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar.

Pasal 26A ayat (4)

Wajib Pajak yang mengungkapkan pembukuan, catatan, data, informasi, atau keterangan lain dalam proses keberatan yang tidak diberikan pada saat pemeriksaan, selain data dan informasi yang pada saat pemeriksaan belum diperoleh Wajib Pajak dari pihak ketiga, pembukuan, catatan, data, informasi atau keterangan lain dimaksud tidak dipertimbangkan dalam penyelesaian keberatannya.

Pasal 26 ayat (11)

Buku, catatan, dan dokumen yang menjadi dasar pembukuan atau pencatatan dan dokumen lain termasuk hasil pengolahan data dari pembukuan yang dikelola secara elektronik atau secara program aplikasi on- line wajib disimpan selama 10 (sepuluh) tahun di Indonesia, yaitu di tempat kegiatan atau tempat tinggap Wajib Pajak orang pribadi, atau di tempat kedudukan Wajib Pajak badan.

Direktur Jenderal Pajak berwenang melakukan pemeriksaan untuk menguji kepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan Wajib Pajak dan untuk tujuan

lain dalam rangka melaksanakan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan.

Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 36 Tahun 2008

Pasal 4 ayat (2) huruf d

Penghasilan di bawah ini dapat dikenai pajak bersifat final: d. penghasilan dari transaksi pengalihan harta berupa tanah dan/atau bangunan, usaha jasa konstruksi, usaha real estat, dan persewaan tanah dan/atau bangunan. Peraturan Pemerintah Nomor 51 Tahun 2008 tentang Pajak Penghasilan atas Penghasilan dari Usaha Jasa Konstruksi

Pasal 2

Atas penghasilan dari usaha Jasa Konstruksi dikenakan Pajak Penghasilan yang bersifat final.

Pasal 5 ayat (1) huruf a

Pajak Penghasilan yang bersifat final sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 a. dipotong oleh Pengguna Jasa pada saat pembayaran, dalam hal Pengguna Jasa merupakan pemotong pajak.

Pasal 5 ayat (2) huruf a

Besarnya Pajak Penghasilan yang dipotong atau disetor sendiri sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalah: a. jumlah pembayaran, tidak termasuk Pajak Pertambahan Nilai, dikalikan tarif Pajak Penghasilan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (1).

Pasal 5 ayat (3)

Jumlah pembayaran atau jumlah penerimaan pembayaran sebagaimana dimaksud pada ayat (2) merupakan bagian dari Nilai Kontrak Jasa Konstruksi. Pasal 3 ayat (1)

Tarif Pajak Penghasilan untuk usaha Jasa Konstruksi adalah sebagai berikut:

a) 2% (dua persen) untuk Pelaksanaan Konstruksi yang dilakukan oleh Penyedia Jasa yang memiliki kualifikasi usaha kecil;

b) 4% (empat persen) untuk Pelaksanaan Konstruksi yang dilakukan oleh Penyedia Jasa yang tidak memiliki kualifikasi usaha;

c) 3% (tiga persen) untuk Pelaksanaan Konstruksi yang dilakukan oleh Penyedia Jasa selain Penyedia Jasa sebagaimana dimaksud dalam huruf a dan huruf b;

d) 4% (empat persen) untuk Perencanaan Konstruksi atau Pengawasan Konstruksi yang dilakukan oleh Penyedia Jasa yang memiliki kualifikasi usaha; dan e) 6% (enam persen) untuk Perencanaan Konstruksi atau Pengawasan Konstruksi yang dilakukan oleh Penyedia Jasa yang tidak memiliki kualifikasi usaha.

Peraturan Menteri Keuangan Nomor 187/PMK.03/2008 tentang Tata Cara Pemotongan, Penyetoran, Pelaporan, dan Penatausahaan Pajak Penghasilan atas Penghasilan dari Usaha Jasa Konstruksi sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 153/PMK.03/2009

Pasal 2

Atas penghasilan dari usaha Jasa Konstruksi dikenakan Pajak Penghasilan yang bersifat final.

Pasal 4 ayat (1) huruf a

Pajak Penghasilan yang bersifat final sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2:

a. dipotong oleh Pengguna Jasa pada saat pembayaran, dalam hal Pengguna Jasa merupakan pemotong pajak.

Pasal 4 ayat (2)

Besarnya Pajak Penghasilan yang dipotong sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a adalah jumlah pembayaran, tidak termasuk Pajak Pertambahan Nilai, dikalikan tarif Pajak Penghasilan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3.

Pasal 3

Tarif Pajak Penghasilan yang bersifat final sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 adalah sebagai berikut:

a) 2% (dua persen) untuk Pelaksanaan Konstruksi yang dilakukan oleh Penyedia Jasa yang memiliki kualifikasi usaha kecil;

b) 4% (empat persen) untuk Pelaksanaan Konstruksi yang dilakukan oleh Penyedia Jasa yang tidak memiliki kualifikasi usaha;

c) 3% (tiga persen) untuk Pelaksanaan Konstruksi yang dilakukan oleh Penyedia Jasa selain Penyedia Jasa sebagaimana dimaksud dalam huruf a dan huruf b;

d) 4% (empat persen) untuk Perencanaan Konstruksi atau Pengawasan Konstruksi yang dilakukan oleh Penyedia Jasa yang memiliki kualifikasi usaha; dan e) 6% (enam persen) untuk Perencanaan Konstruksi atau Pengawasan Konstruksi yang dilakukan oleh Penyedia Jasa yang tidak memiliki kualifikasi usaha.

Pasal 4 ayat (4)

Jumlah pembayaran sebagaimana dimaksud pada ayat (2) atau jumlah penerimaan pembayaran sebagaimana dimaksud pada ayat (3), merupakan bagian dari Nilai Kontrak Jasa Konstruksi.

b. Data dan Fakta bahwa pada tanggal 4 November 2021 diterbitkan Surat Perintah PemeriksaanterhadapWajibPajakNomorPRIN- 00174/WPJ.13/KP.0504/RIK.SIS/2021;

bahwa Terbanding dalam proses pemeriksaan melakukan komunikasi kepada Pemohon Banding melalui email pada tanggal 28 Juli 2022 yang disampaikan kepada mkanya.sekarani@genting.com dan juga ditembuskan kepada leonarddikkyherminto@genting.com, nilamsenny@genting.com, putri.mettasuryani@genting.com, dan nabila.helsa@genting.com;

bahwa dalam email tersebut disampaikan terkait dengan koreksi yang dilakukan oleh Terbanding (tim pemeriksa) terhadap Pemohon Banding; bahwa dalam rincian koreksi yang diberikan, Pemohon Banding diminta untuk memberikan tanggapan dan dokumen pendukung atas temuan koreksi PPh Pasal 4 ayat (2) di mana berdasarkan Faktur Pajak diketahui bahwa terdapat pekerjaan jasa konstruksi yang Pajak Masukannya telah dikreditkan; Rincian koreksi yang disampaikan kepada Pemohon Banding:

DPP Nilai Koreksi

Januari 401.905.000

6 Transaksi

1 Transaksi

November 5 Transaksi

Desember 5 Transaksi 1.185.572. 874

Total ___ 55 Transaksi bahwa dalam email tersebut dicantumkan Nama Lawan Transaksi, NPWP Lawan Transaksi, Nilai Pemotongan cfm. Wajib Pajak, Koreksi cfm. Pemeriksaan, Jumlah Koreksi (DPP dan nilai PPh Pasal 4 ayat (2)) serta Nomor Faktur Pajak yang menjadi acuan koreksi;

bahwa Pemohon Banding memberikan tanggapan melalui email yang disampaikan oleh adilman.yassin@jlcorp.co.id yang dikirimkan kepada Terbanding (tim pemeriksa) yaitu Saudara Damar Donojati pada tanggal 12 Agustus 2022;

bahwa dari hasil tanggapan yang disampaikan oleh Pemohon Banding dalam proses pemeriksaan terdapat tambahan kolom yang ditambahkan oleh Wajib Pajak pada kertas kerja excel tersebut, kolom tersebut memuat penjelasan oleh Pemohon Banding;

bahwa dalam proses penyelesaian keberatan Pemohon Banding juga memberikan dokumen kepada Terbanding di mana berdasarkan dokumen tersebut Terbanding melakukan penelitian atas kesesuaian dokumen;

c. Tanggapan Terbanding

1. Transaksi dengan CV Pasgor sebesar Rp3.833.032.953,00 Sudah Dilakukan Pemotongan oleh Pemohon Banding bahwa menurut Pemohon Banding, koreksi sebesar Rp3.833.032.000,00 merupakan pembayarn kepada PT Cemerlang Teknik Mulia, CV Pasgor, dan PT Tenaga Inti Global terkait dengan jasa konstruksi, dalam hal ini Pemohon Banding telah melakukan pemotongan dan pelaporan di dalam SPT PPh Pasal 4 ayat (2) tahun 2021 dengan rincian sebagai berikut:

Haa Pajak Ta Patang

PT Tenaga Inti global 1.793,600.000 | 53.808.000 | feb 2024 | po000SPPHA AM AAN

Mulia

Dipotong pada Tahun 2021

Total | 4.684.232.953 | 140.357.589 | | eT bahwa berdasarkan hasil penelitian, koreksi yang dilakukan oleh Terbanding dalam proses pemeriksaan sebesar Rp3.833.032.000,00 berasal dari koreksi dengan rincian sebagai berikut;

Cetil Faktur Pajak Masukan OPP

——— . 5 ii dyat

Pekerjaan Servis ingtalasi Air Mess Tamu,

CV, PASGOR manager dan Traé Div IN ee 1.860.000 37.200

CV. PASGOR Pakerjaan Servis Fost Satpam Divs Ill 15.070,000 301,400

CLAIM FROGAESS KEL! (4038) ADIT GNAL

PT CEMERLANG TEKNIK Wires DO SUPPLY POWER (MAJLRIAL & 120.000.0009 14.520.000

MUUA ISS TALLANON] TO THE ME HOLS OOM PL FX

AT ABADI | ESTATE

CLAM PAC GRESS KE | (15,3555) THE

PT CEMERLANG TEKNIK CONSTRUCTION, COMPLETO, TESTING,

MIWA COMMISSIC YING & GUARANTEE OF ELECTRICAL 2.147.702.9535 42.954.059

WORKS FOR PT, AGRO ABADI CEMERLANG PALA

OAL Mlb

PEMBAYARAN KE ‘I (3106) UNTUK

PI II MAGA INTI GIUAA |PEMBANGUNAN RUMAH TIPE GOS UNIT DI 942.400.000 ZE EF

AGRO ESTATE - KAU MANTAN BARAT, bahwa dari rincian koreksi tersebut diketahui bahwa koreksi atas CV Pasgor sebesar Rp16.930.000,00, koreksi atas CV Cemerlang Teknik Mulia sebesar Rp2.873.702.953,00 dan koreksi atas PT Tenaga Inti Global sebesar Rp942.400.000,00, sehingga total koreksi adalah sebesar Rp3.833.032.953,00 yang menurut Terbanding belum dilakukan pemotongan PPh Pasal 4 ayat (2);

bahwa Terbanding melakukan penelitian terhadap bukti potong yang menurut Pemohon Banding telah diterbitkan dan merupakan bukti potong atas koreksi yang dilakukan oleh Terbanding, dari hasil penelitian Terbanding diketahui bahwa:

a) Nomor Bukti Potong 000005/PPH4(2)/II/2021 tanggal 28 Februari 2021 dengan DPP sebesar Rp1.793.600.000,00 terhadap PT Tenaga Inti Global tidak sesuai dengan koreksi Terbanding yang hanya sebesar Rp942.000.000,00;

b) Nomor Bukti Potong 000003/PPH4(2)/I/2021 tanggal 31 Januari 2021 dengan DPP sebesar Rp2.873.702.953,00 terhadap PT Cemerlang Teknik Mulia tidak sesuai dengan Masa dan Tahun Pajak di mana Faktur Pajak diterbitkan pada November 2021 sedangkan Bukti Potong yang diklaim oleh Pemohon Banding adalah Bukti Potong Masa Pajak Januari 2021;

bahwa berdasarkan penjelasan di atas, Terbanding berpendapat bahwa bukti potong tersebut tidak berkaitan dengan koreksi yang dilakukan oleh Terbanding dalam proses pemeriksaan, dan terhadap koreksi tersebut memang benar belum dilakukan pemotongan PPh Pasal 4 ayat (2) oleh Pemohon Banding;

bahwa berdasarkan data dan fakta sebagaimana diuraikan di atas, Terbanding berpendapat bahwa Dasar Pengenaan Pajak PPh 4 ayat (2) Final sejumlah Rp3.833.032.953,00 yang tercantum dalam Keputusan Terbanding Nomor KEP- 00390/KEB/PJ/WPJ.13/2023 tanggal 11 Agustus 2023 telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku;

IV.Kesimpulan dan Usul

Kesimpulan a. bahwa Surat Banding Nomor 467/AAC-KP/Tax/Nov'23 tanggal 7 November 2023, berdasarkan penelitian sementara dan sesuai dengan data yang ada, memenuhi ketentuan formal sebagaimana diatur dalam Pasal 27 dan Pasal 32 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 dan Pasal 35 ayat (1) dan ayat (2) serta Pasal 36 ayat (1), ayat (2), ayat (3), dan ayat (4) serta Pasal 37 ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;

b. bahwa Keputusan Terbanding Nomor KEP-00390/KEB/PJ/WPJ.13/2023 tanggal 11 Agustus 2023 yang diterbitkan berdasarkan kuasa Pasal 26 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 telah sesuai dengan data dan ketentuan yang berlaku;

c. bahwa koreksi Terbanding telah sesuai dengan ketentuan perundang- undangan yang berlaku;

Usul bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, diusulkan kepada Pengadilan Pajak untuk menolak permohonan banding Pemohon Banding dan tetap mempertahankanKeputusanTerbandingNomorKEP- 00390/KEB/PJ/WPJ.13/2023 tanggal 11 Agustus 2023 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Nomor 00009/240/20/705/22 tanggal 25 Agustus 2022 Masa Pajak November 2020 atas nama Pemohon Banding;

Menimbang, bahwa kepada Pemohon Banding telah dikirimkan salinan Surat Uraian Banding melalui Surat Panitera Pengadilan Pajak Nomor B- 010880.25.2023/PAN/2024 tanggal 1 Februari 2024 dengan permintaan agar Pemohon Banding menyampaikan Surat Bantahan, namun sampai dengan jangka waktu yang telah ditentukan dalam Pasal 45 ayat (3) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, Pengadilan Pajak tidak menerima Surat Bantahan dimaksud;

Menimbang, bahwa Pemohon Banding dalam persidangan mengajukan alat bukti berupa surat atau tulisan yang telah diberi meterai cukup serta telah dicocokkan dengan pembandingnya, masing-masing diberi tanda P-1 sampai dengan P-39 sebagai berikut:

Bukti P-1. SuratKeputusanTerbandingNomorKEP-

00390/KEB/PJ/WPJ.13/2023 tanggal 11 Agustus 2023;

Bukti P-2. Surat Keberatan Nomor 140/AAC-KP/TAX/Nov'22 tanggal 18 November 2022 beserta bukti pengirimannya;

Bukti P-3. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak November 2020 Nomor 00009/240/20/705/22 tanggal 25 Agustus 2022;

Bukti P-4. Akta Pernyataan Sirkuler Keputusan Pemegang Saham Pengganti

Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT Agro Abadi Cemerlang Nomor 14 tanggal 3 Februari 2023 yang dibuat oleh dan/atau di

hadapan Martina, S.H., Notaris di Jakarta beserta Surat Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan;

Bukti P-5. Akta Pernyataan Sirkuler Keputusan Pemegang Saham Pengganti

Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT Agro Abadi Cemerlang Nomor 35 tanggal 12 Maret 2021 yang dibuat oleh dan/atau di hadapan Martina, S.H., Notaris di Jakarta;

Bukti P-6. Surat Kuasa Khusus Nomor 078/AAC-KP/TAX/Mar'24 tanggal 28 Maret 2024 atas nama Adilman Yassin;

Bukti P-7. Pakta Integritas tanggal 1 April 2024 atas nama Adilman Yassin; Bukti P-8. Salinan Keputusan Ketua Pengadilan Pajak Nomor KEP-

1119/PP/IKH/2022 tanggal 18 Oktober 2022 tentang Izin Kuasa Hukum Bidang Perpajakan atas nama Adilman Yassin;

Bukti P-9. Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 3174042706900006 atas nama

Adilman Yasin;

Bukti P-10. NPWP 88.712.545.8-017.000 atas nama Adilman Yasin;

Bukti P-11. Kartu Tanda Pengenal Kuasa Hukum Nomor KHP-4011 atas nama

Adilman Yassin;

Bukti P-12. Keputusan Ketua Pengadilan Pajak Nomor KEP-1571/PP/IKH/2023 tanggal 21 November 2023 tentang Izin Kuasa Hukum Bidang Perpajakan atas nama Ibnu Hanif Riyadi;

Bukti P-13. Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 3175052707710004 atas nama

Ibnu Hanif Riyadi;

Bukti P-14. Kartu Tanda Pengenal Kuasa Hukum Nomor KHP-1670 atas nama

Ibnu Hanif Riyadi

Bukti P-15. NPWP 24.524.834.9-009.000 atas nama Ibnu Hanif Riyadi;

Bukti P-16. Pakta Integritas tanggal 1 April 2024 atas nama Lee Lip Tsong; Bukti P-17. Matriks Sengketa;

Bukti P-18. Surat Kuasa Khusus Nomor 133/AAC-KP/TAX/Aug'24 tanggal 7 Agustus 2024 atas nama Trisna Lukman;

Bukti P-19. Pakta Integritas tanggal 7 Agustus 2024 atas nama Trisna Lukman;

Bukti P-20. Keputusan Ketua Pengadilan Pajak Nomor KEP-1446/PP/IKH/2022 tanggal 19 Desember 2022 tentang Izin Kuasa Hukum Bidang Perpajakan atas nama Trisna Lukman;

Bukti P-21. Kartu Tanda Pengenal Kuasa Hukum Nomor KHP-2490 atas nama

Trisna Lukman;

Bukti P-22. NPWP 09.467.739.0-005.000 atas nama Trisna Lukman;

Bukti P-23. Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 3276021209680020 atas nama

Trisna Lukman;

Bukti P-24. Surat Kuasa Khusus Nomor 077/AAC-KP/TAX/Mar'24 tanggal 28 Maret 2024 atas nama Ibnu Hanif Riyadi;

Bukti P-25. Pakta Integritas tanggal 1 April 2024 atas nama Ibnu Hanif Riyadi; Bukti P-26. Invoice PT Pasgor Nomor 29/PG-AAC/Invoice/XI/20;

Bukti P-27. Faktur Pajak Nomor 010.008-20.27668739;

Bukti P-28. Bukti Potong Nomor 330000101;

Bukti P-29. Invoice PT Cemerlang Teknik Mulia Nomor CTM/20/XI/001;

Bukti P-30. Faktur Pajak Nomor 0100032057815116;

Bukti P-31. Bukti Potong Nomor 000003/PPH4(2)/I/2021;

Bukti P-32. Invoice PT Cemerlang Teknik Mulia Nomor CTM/20/XI/002;

Bukti P-33. Faktur Pajak Nomor 0100032057815117;

Bukti P-34. Bukti Potong nomor 000003/PPH4(2)/I/2021;

Bukti P-35. Invoice PT Tenaga Inti Global Nomor 002/AAC2/TIG/XI/20;

Bukti P-36. Faktur Pajak Nomor 0100032036434164;

Bukti P-37. Bukti Potong Nomor 000005/PPH4(2)/II/2021;

Bukti P-38. Berita Acara Uji Bukti;

Bukti P-39. Closing Statement;

Menimbang, bahwa Terbanding dalam persidangan mengajukan alat bukti berupa surat atau tulisan yang telah diberi meterai cukup serta telah dicocokkan dengan pembandingnya, masing-masing diberi tanda T-1 sampai dengan T-9 sebagai berikut:

Bukti T-1. Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP-00390/KEB/PJ/WPJ.13/2023 tanggal 11 Agustus 2023;

Bukti T-2. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak November 2020 Nomor 00009/240/20/705/22 tanggal 25 Agustus 2022;

Bukti T-3. Surat Keberatan Nomor 140/AAC-KP/TAX/Nov'22 tanggal 18 November 2022;

Bukti T-4. Penjelasan Tertulis untuk persidangan tanggal 14 Mei 2024;

Bukti T-5. Laporan Penelitian Keberatan Nomor LAP-1724/WPJ.13/2023 tanggal 8 Agustus 2023;

Bukti T-6. Kertas Kerja Pemeriksaan Perubahan Tahun Pajak 2020;

Bukti T-7. LaporanHasilPemeriksaanNomorLAP-

00147/WPJ.13/KP.0504/RIKSIS/2022 tanggal 24 Agustus 2022; Bukti T-8. Berita Acara Uji Bukti;

Bukti T-9. Closing Statement;

PERTIMBANGAN HUKUM

Kewenangan Pengadilan Pajak bahwa objek sengketa berupa Keputusan Terbanding Nomor KEP- 00390/KEB/PJ/WPJ.13/2023 tanggal 11 Agustus 2023 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Nomor 00009/240/20/705/22 tanggal 25 Agustus 2022 Masa Pajak November 2020 termasuk sengketa pajak sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 31 ayat (1) dan ayat (2) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak merupakan kewenangan Pengadilan Pajak;

Ketentuan Formal

Menimbang, bahwa sesuai peraturan perundangan-undangan peradilan pajak, pemeriksaan materi sengketa banding dilakukan setelah pemeriksaan atas pemenuhan ketentuan formal;

Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Banding bahwa Surat Banding Nomor 467/AAC-KP/Tax/Nov'23 tanggal 7 November 2023, dibuat dalam Bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, diajukan masih dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan, menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding dan diajukan untuk satu Keputusan, memuat alasan-alasan yang jelas

dan mencantumkan tanggal diterimanya Surat Keputusan Terbanding, dilampiri dengan salinan keputusan yang dibanding, telah terpenuhi kewajiban pembayaran sebesar 50% dari pajak terutang, dan ditandatangani oleh pengurus/kuasa yang berhak menandatangani sehingga memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) dan ayat (2), Pasal 36 ayat (1), ayat (2), ayat (3), dan ayat (4), Pasal 37 ayat (1) Undang- Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;

POKOK SENGKETA

Menimbang bahwa setelah mempertimbangkan dan menilai bukti-bukti dan/atau Saksi/Ahli serta fakta yang terungkap dalam persidangan, pendapat Pengadilan Pajak adalah sebagai berikut:

Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Surat Banding Pemohon Banding, Surat Uraian Banding Terbanding, dan keterangan para pihak dalam persidangan, diketahui bahwa yang menjadi pokok sengketa banding a quo adalah koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPh Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak November 2020 sebagai berikut:

bahwa pembahasan pemeriksaan dan penilaian Pengadilan Pajak atas sengketa koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPh Final Pasal 4 ayat (2) sebesar Rp3.833.032.953,00 a quo diuraikan sebagai berikut:

bahwa Terbanding melakukan koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPh Final Pasal 4 ayat (2) a quo dengan pokok dalil/argumentasi, alasan, dan penjelasan sebagai berikut:

1. bahwa koreksi atas objek PPh Pasal 4 ayat (2) a quo berasal dari perhitungan ekualisasi antara objek PPh Pasal 4 ayat (2) menurut SPT PPh Pasal 4 ayat (2) dengan General Ledger dengan rincian transaksi sengketa a quo Masa Pajak November 2020 sebagai berikut;

2. bahwa terkait pembuktian berupa invoice, faktur pajak, dan bukti potong atas transaksi dengan CV Pasgor sebesar Rp16.930.000,00, Terbanding dapat menyampaikan penjelasan sebagai berikut:

 Pemohon Banding mendalilkan bahwa Pemohon Banding telah melakukan pemotongan PPh Pasal 23 atas koreksi sebesar Rp16.930.000,00 pada Masa Pajak Januari 2021 yang dilakukan dengan pemotongan nomor 330000101 tanggal 18 Januari 2021;

 deskripsi dalam faktur pajak adalah “Pekerjaan Servis Pos Satpam dan

Pekerjaan Servis Instalasi Air Mess Tamu, Manager, dan TPA” dalam hal ini termasuk teknis pekerjaan konstruksi sehingga merupakan objek PPh Pasal 4 ayat (2) dan harus dilakukan pemotongan PPh Final Pasal 4 ayat (2);

3. bahwa terkait transaksi dengan PT Cemerlang Teknik Mulia sebesar Rp2.873.702.953,00, Terbanding dapat menyampaikan penjelasan sebagai berikut:

 Pemohon Banding mendalilkan bahwa atas Faktur Pajak PT Cemerlang

Teknik Mulia dengan nomor 010.003-20.57815116 dan 010.003- 20.57815117 dengan jumlah Rp2.873.702.953,00, Pemohon Banding telah melakukan pemotongan PPh Pasal 4 ayat (2) pada Masa Pajak Juni 2020 dengan bukti potong nomor 000003/PPH4(2)/IV/2021 tanggal 30 Juni 2020 dengan rincian sebagai berikut;

 dalil Pemohon Banding di atas tidak sesuai dengan dokumen pendukung yang disampaikan di mana Pemohon Banding menyampaikan bukti potong nomor 000003/PPH4(2)/I/2021 tanggal 31 Januari 2021 dengan Dasar Pengenaan Pajak sebesar Rp2.873.702.953,00. Namun demikian, bukti potong terdapat ketidaksesuaian saat pemotongan pada Januari 2021, sedangkan faktur pajak diterbitkan pada November 2020;

 terdapat ketidaksesuaian bukti pendukung dengan sengketa a quo dan tidak terdapat bukti yang meyakinkan kebenaran dalil Pemohon Banding sehingga Pemohon Banding belum melakukan pemotongan dan pelaporan objek PPh Pasal 4 ayat (2) sesuai UU PPh;

bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPh Final Pasal 4 ayat (2) a quo dengan pokok dalil/argumentasi, alasan, dan penjelasan sebagai berikut:

1. bahwa koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPh Final Pasal 4 ayat (2) a quo terdiri dari koreksi objek PPh Pasal 4 ayat (2) berasal dari perhitungan ekualisasi antara objek PPh Pasal 4 ayat (2) menurut SPT PPh Pasal 4 ayat (2) dengan Pajak Masukan yang telah diterbitkan oleh pihak lawan transaksi dengan rincian sebagai berikut;

CV Pasgor dengan Faktur nomor 010.008-20.27668739 dengan jumlah Rp16.930.000,00;

2. bahwa atas Faktur Pajak CV Pasgor dengan nomor 010.008-20.27668739 dengan jumlah Rp16.930.000,00, Pemohon Banding telah melakukan pemotongan PPh Pasal 23 pada Masa Pajak Januari 2021 yang dilakukan dengan pemotongan nomor 330000101 tanggal 18 Januari 2021;

PT Cemerlang Teknik Mulia dengan Faktur nomor 010.003-20.57815116 dan 010.003-20.57815117 dengan jumlah Rp2.873.702.953,00;

3. bahwa atas Faktur Pajak PT Cemerlang Teknik Mulia dengan nomor 010.003- 20.57815116 dan 010.003-20.57815117 dengan jumlah Rp2.873.702.953,00, Pemohon Banding telah lakukan pemotongan pada Masa Pajak Juni 2020 PPh Pasal 4 ayat (2) dengan bukti potong nomor 000003/PPH4(2)/IV/2021 tanggal 30 Juni 2020;

PT Tenaga Inti Global dengan Faktur nomor 010.003-20.36434164 dengan jumlah Rp942.400.000,00;

4. bahwa atas Faktur Pajak PT Tenaga Inti Global dengan nomor 010.003- 20.36434164 dengan jumlah Rp942.400.000,00, Pemohon Banding telah melakukan pemotongan PPh Pasal 4 ayat (2) pada Masa Pajak Februari 2021 dengan bukti potong nomor 000005/PPH4(2)/II/2021 tanggal 28 Februari 2020 dengan rincian bukti potong sebagai berikut;

5. bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding tersebut, koreksi atas objek PPh Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak November 2020 seharusnya dibatalkan;

bahwa berdasarkan keterangan/pengakuan pihak dalam persidangan dan bukti dokumen pendukung, Majelis berpendapat pokok sengketa banding PPh Final Pasal 4 ayat (2) a quo adalah koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPh Final Pasal 4 ayat (2) yang menurut Terbanding merupakan objek pajak yang belum dan/atau ditunaikan kewajiban pemotongan/penyetoran dan pelaporan perpajakannya. Sedangkan, menurut Pemohon Banding, merupakan bukan objek pajak dan/atau sudah ditunaikan kewajiban perpajakannya sehingga sengketa lebih bersifat pembuktian dan Majelis memeriksa proses pembuktiannya dalam persidangan; bahwa Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan stdd. Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2007 (UU KUP) mengatur antara lain:

Pasal 12 ayat (3) UU KUP

Apabila Direktur Jenderal Pajak mendapatkan bukti jumlah pajak yang terutang menurut Surat Pemberitahuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidak benar, Direktur Jenderal Pajak menetapkan jumlah pajak yang terutang.

Pasal 28 UU KUP (3) Pembukuan atau pencatatan tersebut harus diselenggarakan dengan memperhatikan iktikad baik dan mencerminkan keadaan atau kegiatan usaha yang sebenarnya.

(5) Pembukuan diselenggarakan dengan prinsip taat asas dan dengan stelsel akrual atau stelsel kas.

(7) Pembukuan sekurang-kurangnya terdiri atas catatan mengenai harta, kewajiban, modal, penghasilan dan biaya, serta penjualan dan pembelian sehingga dapat dihitung besarnya pajak yang terutang.

Penjelasan Pasal 28 ayat (7) UU KUP menyebutkan bahwa:

Dengan demikian, pembukuan harus diselenggarakan dengan cara atau sistem yang lazim dipakai di Indonesia, misalnya berdasarkan Standar Akuntansi Keuangan, kecuali peraturan perundang-undangan perpajakan menentukan lain. Pasal 29 ayat (1) dan (2) UU KUP

(1) Direktur Jenderal Pajak berwenang melakukan pemeriksaan untuk menguji kepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan Wajib Pajak dan untuk tujuan lain dalam rangka melaksanakan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan.

(2) Untuk keperluan pemeriksaan, petugas pemeriksa harus memiliki tanda pengenal pemeriksa dan dilengkapi dengan Surat Perintah Pemeriksaan serta memperlihatkannya kepada Wajib Pajak yang diperiksa.

Penjelasan Pasal 29 ayat (2) UU KUP berbunyi antara lain:

Pendapat dan simpulan petugas pemeriksa harus didasarkan pada bukti yang kuat dan berkaitan serta berlandaskan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan.

(3) Wajib Pajak yang diperiksa wajib:

1. memperlihatkan dan/atau meminjamkan buku atau catatan, dokumen yang menjadi dasarnya, dan dokumen lain yang berhubungan dengan penghasilan yang diperoleh, kegiatan usaha, pekerjaan bebas Wajib Pajak, atau objek yang terutang pajak;

bahwa Undang-Undang 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 36 Tahun 2008 (UU PPh) mengatur hal-hal sebagai berikut:

Pasal 4 ayat (2) huruf d UU PPh (2) Penghasilan di bawah ini dapat dikenai pajak bersifat final: penghasilan dari transaksi pengalihan harta berupa tanah dan/atau bangunan, usaha jasa konstruksi, usaha real estate, dan persewaan tanah dan/atau bangunan.

Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 34 Tahun 2016

Pasal 2 (1) Atas penghasilan dari usaha Jasa Konstruksi dikenakan Pajak Penghasilan yang bersifat final.

(2) Usaha Jasa Konstruksi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) memiliki klasifikasi meliputi: a. klasifikasi usaha jasa konsultansi konstruksi untuk sifat umum; b. klasifikasi usaha jasa konsultasi konstruksi untuk sifat spesialis; c. klasifikasi usaha pekerjaan konstruksi untuk sifat umum; d. klasifikasi usaha

pekerjaan konstruksi untuk sifat spesialis; dan e. klasifikasi usaha pekerjaan konstruksi terintegrasi.

(3) Klasifikasi sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dilaksanakan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan.

(4) Usaha Jasa Konstruksi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan melalui kegiatan berupa layanan:

a. konsultansi konstruksi;

b. pekerjaan konstruksi; dan c. pekerjaan konstruksi terintegrasi.

(5) Layanan jasa konsultasi konstruksi sebagaimana dimaksud pada ayat (4) huruf a mencakup layanan keseluruhan atau sebagian kegiatan yang meliputi pengkajian, perencanaan, perancangan, pengawasan, dan manajemen penyelenggaraan konstruksi suatu bangunan.

(6) Layanan jasa pekerjaan konstruksi sebagaimana dimaksud pada ayat (4) huruf b mencakup kegiatan yang meliputi pembangunan, pengoperasian, pemeliharaan, pembongkaran, dan pembangunan kembali suatu bangunan.

(7) Layanan jasa pekerjaan konstruksi terintegrasi sebagaimana dimaksud pada ayat (4) huruf c mencakup gabungan pekerjaan konstruksi dan jasa konsultasi konstruksi, termasuk di dalamnya penggabungan fungsi layanan dalam model penggabungan perencanaan, pengadaan, dan pembangunan serta model penggabungan perencanaan dan pembangunan.

Pasal 3 (1) Tarif Pajak Penghasilan untuk usaha Jasa Konstruksi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 sebagai berikut:

a. 1,75% (satu koma tujuh puluh lima persen) untuk pekerjaan konstruksi yang dilakukan oleh Penyedia Jasa yang memiliki sertifikat badan usaha kualifikasi kecil atau sertifikat kompetensi kerja untuk usaha orang perseorangan;

b. 4% (empat persen) untuk pekerjaan konstruksi yang dilakukan oleh Penyedia Jasa yang tidak memiliki sertifikat badan usaha atau sertifikat kompetensi kerja untuk usaha orang perseorangan;

c. 2,65% (dua koma enam puluh lima persen) untuk pekerjaan konstruksi yang dilakukan oleh Penyedia Jasa selain Penyedia Jasa sebagaimana dimaksud dalam huruf a dan huruf b;

d. 2,65% (dua koma enam puluh lima persen) untuk pekerjaan konstruksi terintegrasi yang dilakukan oleh Penyedia Jasa yang memiliki sertifikat badan usaha;

e. 4% (empat persen) untuk pekerjaan konstruksi terintegrasi yang dilakukan oleh Penyedia Jasa yang tidak memiliki sertifikat badan usaha;

f. 3,5% (tiga koma lima persen) untuk jasa konsultasi konstruksi yang dilakukan oleh Penyedia Jasa yang memiliki sertifikat badan usaha atau sertifikat kompetensi kerja untuk usaha orang perseorangan; dan g. 6% (enam persen) untuk jasa konsultasi konstruksi yang dilakukan oleh Penyedia Jasa yang tidak memiliki sertifikat badan usaha atau sertifikat kompetensi kerja untuk usaha orang perseorangan.

(1a) Pengenaan Pajak Penghasilan yang bersifat final terhadap Penyedia Jasa yang tidak memiliki sertifikat sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf b, huruf e, dan huruf g tidak meniadakan kewajiban untuk memiliki sertifikat sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan di bidang Jasa Konstruksi.

(2) Dalam hal Penyedia Jasa adalah bentuk usaha tetap, tarif Pajak Penghasilan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), tidak termasuk Pajak Penghasilan atas sisa laba bentuk usaha tetap setelah Pajak Penghasilan yang bersifat final.

bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan penilaian atas dokumen dan keterangan dalam persidangan serta ketentuan perundang-undangan perpajakan, Pengadilan Pajak berpendapat sebagai berikut:

1. bahwa sesuai dengan Pasal 12 ayat (3) UU KUP, diatur mengenai kewenangan Direktur Jenderal Pajak, yaitu bahwa apabila Direktur Jenderal Pajak mendapatkan bukti jumlah pajak yang terutang menurut Surat Pemberitahuan tidak benar, Direktur Jenderal Pajak menetapkan jumlah pajak yang terutang;

2. bahwa sesuai dengan Pasal 29 UU KUP dan Penjelasan, Direktur Jenderal Pajak berwenang melakukan pemeriksaan untuk menguji kepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan Wajib Pajak dan untuk tujuan lain dalam

rangka melaksanakan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan. Namun, pendapat dan simpulan pemeriksaan harus didasarkan pada bukti yang kuat dan berkaitan serta berlandaskan ketentuan peraturan perundang- undangan perpajakan. Sedangkan, Wajib Pajak berkewajiban memperlihatkan dan/atau meminjamkan buku atau catatan, dokumen yang menjadi dasarnya, dan dokumen lain yang berhubungan dengan penghasilan yang diperoleh, kegiatan usaha, pekerjaan bebas Wajib Pajak, atau objek yang terutang pajak;

3. bahwa sesuai dengan Penjelasan Pasal 76 UU Pengadilan Pajak Nomor 14 Tahun 2002, dalam rangka menentukan kebenaran materiil, sesuai dengan asas yang dianut dalam undang-undang perpajakan, Hakim menerapkan metode pembuktian bebas dan berupaya untuk menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian, penilaian yang adil bagi para pihak dan sahnya bukti dari fakta yang terungkap dalam persidangan, tidak terbatas pada fakta dan hal-hal yang diajukan oleh para pihak. Dalam persidangan, para pihak tetap dapat mengemukakan hal baru, yang dalam Banding atau Gugatan, Surat Uraian Banding, atau bantahan, atau tanggapan, belum diungkapkan untuk penentuan kebenaran material atas sengketa pajak;

4. bahwa ketentuan Pasal 12 ayat (3) dan Pasal 29 ayat (2) UU Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan pada pokoknya mengatur bahwa pendapat dan simpulan petugas pemeriksa (Terbanding) harus didasarkan pada bukti yang kuat dan berkaitan serta sesuai/berlandaskan ketentuan peraturan perundang- undangan perpajakan. Pasal 8 huruf c Peraturan Menteri Keuangan Nomor 184/PMK.03/2015 mengatur tentang standar pelaksanaan pemeriksaan, yaitu bahwa “Temuan hasil pemeriksaan harus didasarkan pada bukti kompeten yang cukup dan berdasarkan pada ketentuan perundang-undangan perpajakan.”;

5. bahwa Terbanding melakukan koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 4 ayat (2) dengan menggunakan metode ekualisasi antara objek PPh Pasal 4 ayat (2) menurut SPT PPh Pasal 4 ayat (2) dengan Pajak Masukan yang telah diterbitkan oleh pihak lawan transaksi. Terbanding menemukan selisih sebagai objek PPh Pasal 4 ayat (2) yang belum ditunaikan kewajiban PPh Pasal 4 ayat

(2)-nya. Para pihak (Terbanding dan Pemohon Banding) sudah melakukan uji bukti atas sengketa a quo dan melaporkan hasil uji buktinya dalam persidangan;

6. bahwa sengketa banding koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak November 2020 adalah sebagai berikut;

7. bahwa sesuai dengan Pasal 29 UU KUP beserta Penjelasan, Majelis berpendapat bahwa koreksi Terbanding cukup jelas dan memadai serta didukung dengan dalil atau dasar hukum dan bukti-bukti yang kuat dan relevan atas koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 4 ayat (2) a quo, kecuali dinyatakan lain secara tersurat oleh Majelis. Selaku pemilik dokumen, Pemohon Banding selaku Wajib Pajak berkewajiban membuktikan koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 4 ayat (2) a quo bukan sebagai objek PPh Pasal 4 ayat (2) dan/atau sudah ditunaikan kewajiban PPh Pasal 4 ayat (2)- nya, dengan memperlihatkan dan/atau meminjamkan buku atau catatan, dokumen yang menjadi dasarnya, dan dokumen lain yang berhubungan dengan penghasilan yang diperoleh, kegiatan usaha, pekerjaan bebas Wajib Pajak, atau objek yang terutang pajak terkait sengketa a quo;

8. bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan penilaian atas dokumen dan keterangan dalam persidangan termasuk hasil uji bukti serta ketentuan perundang-undangan perpajakan, koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 4 ayat (2) a quo adalah sebagai berikut;

9. bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan penilaian atas dokumen dan keterangan dalam persidangan termasuk hasil uji bukti oleh Majelis atas koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 4 ayat (2) a quo, Majelis berpendapat bahwa sengketa semata terkait dengan status objek PPh Pasal 4 ayat (2) dan tidak ada sengketa mengenai tarif PPh Pasal 4 ayat (2) sebesar 2%;

10. bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat bahwa Pemohon Banding dapat membuktikan sebagian koreksi Dasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 4 ayat (2) senilai Rp3.816.102.953,00 dibatalkan dan koreksi senilai Rp16.930.000,00 tetap dipertahankan;

bahwa secara keseluruhan terkait dengan alasan lainnya dari para pihak yang telah disampaikan dalam persidangan namun tidak dibahas dalam putusan ini, menurut Pengadilan Pajak, alasan para pihak yang telah dibahas di atas dinilai telah cukup sebagai pertimbangan dalam mengambil putusan. Dengan demikian, alasan lainnya yang tidak dibahas tersebut tidak dipertimbangkan karena dinilai tidak relevan; bahwa menurut Pasal 5 ayat (1) Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman: “Hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilai-nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat”;

bahwa berdasarkan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, disebutkan dalam:

Pasal 69 ayat (1e)

Alat bukti dapat berupa pengetahuan hakim, yang di Pasal 75 disebutkan adalah hal yang olehnya diketahui dan diyakini kebenarannya.

Pasal 74

Pengakuan para pihak tidak dapat ditarik kembali, kecuali berdasarkan alasan yang kuat dan dapat diterima oleh Majelis atau Hakim Tunggal.

Pasal 78

Putusan Pengadilan Pajak diambil berdasarkan hasil penilaian pembuktian, dan berdasarkan peraturan perundang-undangan perpajakan yang bersangkutan, serta berdasarkan keyakinan Hakim.

Memori Penjelasan Pasal 78

Keyakinan Hakim didasarkan pada penilaian pembuktian dan sesuai dengan peraturan perundang-perundangan perpajakan.

bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan penilaian Majelis atas bukti-bukti dan keterangan yang diberikan oleh para pihak yang terungkap di dalam persidangan serta peraturan perundang-undangan perpajakan yang berlaku, Majelis berkeyakinan untuk mengabulkan sebagian banding dari Pemohon Banding;

Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan, Pengadilan Pajak berkesimpulan untuk mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding sesuai Pasal 80 ayat (1) huruf b Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak sehingga perhitungan jumlah PPh Pasal 4 ayat (2) yang masih harus dibayar menurut Pengadilan Pajak menjadi sebagai berikut;

Memperhatikan, Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dan peraturan perundang-undangan lain yang terkait;

M E N G A D I L I

Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-00390/KEB/PJ/WPJ.13/2023 tanggal 11 Agustus 2023 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Nomor 00009/240/20/705/22 tanggal 25 Agustus 2022 Masa Pajak November 2020, atas nama PT AGRO ABADI CEMERLANG, NPWP 02.662.492.4-705.000, beralamat di Jalan Desa Enggadai, Enggadai Meliau, Kabupaten Sanggau, Kalimantan Barat, sehingga Jumlah PPh Final Pasal 4 ayat (2) yang masih harus/(lebih) dibayar sebesar Rp468.013,00.

Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Pajak pada hari Selasa tanggal 7 Januari 2025 oleh Haryono, S.H., Ak., M.A. sebagai Hakim Ketua Majelis, Junaidi Eko Widodo, S.H., Ak., M.P.P., M.H. dan Yohanes Silverius Winoto, S.E., M.Si. masing-masing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 12 Agustus 2025, oleh Majelis Hakim tersebut dan dibantu oleh Aditya Agung Priyo Nugroho, S.E., M.IDS. sebagai Panitera Pengganti serta tidak dihadiri oleh Terbanding dan dihadiri oleh Pemohon Banding.

HAKIM-HAKIM ANGGOTAHAKIM KETUA ttdttd

Junaidi Eko Widodo, S.H., Ak., M.P.P., M.H.Haryono, S.H., Ak., M.A.

ttd

Yohanes Silverius Winoto, S.E., M.Si.

PANITERA PENGGANTI ttd

Aditya Agung Priyo Nugroho, S.E., M.IDS. Salinan sesuai dengan aslinya,

PANITERA,

Budi Setyawan M. N.Y., Ak., M.A.

NIP. 196906051990031002